赵宇案：正当防卫还是过当反击？

赵宇案是一起引起社会广泛关注的正当防卫案例。根据我国《刑法》第二十条规定，为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、财产、其他权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。

赵宇案发生在2019年，当时一小区发生一起命案，一名业主被杀。赵宇作为案发现场的一名目击者，为了保护自己和其他人的生命、财产安全，应当属于正当防卫。

赵宇案中的侵害行为属于正在进行的侵害。案发时，赵宇发现一名陌生男子持刀正在行凶，立即采取制止行为，属于对正在进行的侵害进行防卫。

赵宇案的防卫行为是为了保护国家公共利益、本人或他人的生命、财产、其他权利。赵宇作为目击者，为了保护自己和其他人的生命、财产安全，采取防卫行为是合理的。

赵宇案的防卫行为并未对侵害者造成重大损害。虽然赵宇在防卫过程中使用了适量的武力，但他的防卫行为是在遭受命案威胁的情况下进行的，且并未造成侵害者重伤或死亡，因此赵宇案的防卫行为符合正当防卫的要求。

赵宇案属于正当防卫。根据我国《刑法》第二十条的规定，赵宇在遭受命案威胁的情况下，采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。

赵宇案：正当防卫还是过当反击？图1

赵宇案是一起涉及正当防卫和过当反击的法律案例。赵宇在使用手机视频拍摄他人过程中，被被拍摄者发现并遭到反击。赵宇随后使用辣椒水还击，导致被拍摄者受伤。这一事件引发了社会对于正当防卫和过当反击的关注。从法律角度分析这起案件，明确正当防卫和过当反击的界限，为类似事件提供法律参考。

正当防卫的认定

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫有以下几个要件：

1. 面临非法侵害：正当防卫必须针对的是非法侵害，即违反国家法律规定，侵犯他人合法权益的行为。

2. 为了制止非法侵害：正当防卫的目的必须是为了制止非法侵害，而不是为了报复、损害他人等非法目的。

3. 采取必要的手段：正当防卫的措施必须是必要的，即在制止非法侵害的过程中，采取的损害相对较小、合理的手段。

4. 对侵害行为人造成损害：正当防卫行为造成侵害行为人损害，是正当防卫的必然结果。

赵宇案中，赵宇被拍摄者发现并遭到反击，赵宇随后使用辣椒水还击，导致被拍摄者受伤。赵宇的行为是否构成正当防卫，需要根据上述要件进行判断。

赵宇面临的是非法侵害，即被拍摄者未经许可擅摄他人隐私，违反了国家法律规定，侵犯了赵宇的合法权益。

赵宇采取辣椒水还击的行为是为了制止非法侵害，而不是为了报复、损害他人等非法目的。

赵宇采取辣椒水还击的措施是必要的，即在制止非法侵害的过程中，采取的损害相对较小、合理的手段。

赵宇案：正当防卫还是过当反击？ 图2

赵宇的行为对被拍摄者造成损害，赵宇的行为构成正当防卫。

过当反击的认定

过当反击是指在制止非法侵害过程中，采取的损害较大的手段，造成侵害行为人损害的行为。过当反击有以下几个要件：

1. 损害较大：过当反击的手段造成的损害必须较大，超过必要限度。

2. 未采取制止非法侵害的手段：过当反击行为并非为了制止非法侵害，而是为了报复、损害他人等非法目的。

3. 未达到正当防卫的程度：过当反击的措施不是必要的，即在制止非法侵害的过程中，采取的损害较大的手段，并非是必要的。

赵宇案中，赵宇在使用辣椒水还击时，并未达到正当防卫的程度，赵宇的行为构成过当反击。

赵宇案是一起涉及正当防卫和过当反击的法律案例。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。过当反击是指在制止非法侵害过程中，采取的损害较大的手段，造成侵害行为人损害的行为。在判断正当防卫和过当反击时，应根据案件具体情况，结合正当防卫的四个要件和过当反击的三个要件进行综合分析。正当防卫和过当反击的界限较难划分，需要法律从业者根据案件具体情况，结合法律规定进行判断。对于赵宇案这样的案例，对于我们在面临非法侵害时，如何正确采取防卫措施，具有指导意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）