《摊贩反击路怒者：是正当防卫还是过度防卫？》

概念阐述

摊贩是正当防卫是基于我国《刑法》第20条规定的一种正当防卫行为。正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的行为。摊贩正当防卫则是指在摊贩遭受正在进行的非法侵害时，为了保护自己的合法权益，采取的制止非法侵害行为。

法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。

2. 《中华人民共和国刑法》第三条：犯罪行为是违法的，犯罪行为是犯罪对象，犯罪行为是应受刑罚的行为。

3. 《中华人民共和国刑法》第三十二条：对于犯罪行为，法律所规定的刑罚是剥夺政治权利、没收财产或者驱出处境。

摊贩正当防卫的条件

1. 正在进行的非法侵害：正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，一旦侵害行为结束，摊贩再进行防卫就构不成正当防卫了。

《摊贩反击路怒者：是正当防卫还是过度防卫？》 图2

2. 为了保护合法权益：正当防卫的目的必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的合法权益，而不是为了损害他人权益。

3. 采取制止非法侵害行为：正当防卫的方式必须是制止非法侵害行为，而不是采取其他方式来保护自己权益，如使用暴力等。

摊贩正当防卫的界限

1. 过当防卫：如果摊贩在遭受非法侵害时，采取的防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，即造成了不必要的损害，那么这种防卫行为就构不成正当防卫了，需要承担刑事责任。

2. 拒绝正当防卫：如果侵害行为对摊贩的合法权益没有构成威胁，或者摊贩可以避免采取防卫行为来保护自己的合法权益，那么这种防卫行为就构不成正当防卫了。

摊贩在遭受正在进行的非法侵害时，为了保护自己的合法权益采取的制止非法侵害行为，如果符合正当防卫的条件，就可以构成正当防卫，不负刑事责任。但需要注意，正当防卫不能过当，过当防卫将需要承担刑事责任。

《摊贩反击路怒者：是正当防卫还是过度防卫？》图1

随着我国经济社会的快速发展，摊贩经济在一定程度上满足了人们多样化的消费需求，为广大市民提供了便捷的就业机会。摊贩经济也面临着诸多问题，如占道经营、卫生问题等。摊贩与消费者的纠纷也日益增多。当消费者因不满摊贩的经营行为而产生愤怒情绪时，摊贩反击路怒者，其行为是否属于正当防卫，还是过度防卫，往往成为争议的焦点。本文旨在分析正当防卫与过度防卫的界定，以期为摊贩与消费者的纠纷处理提供法律依据。

正当防卫与过度防卫的界定

（一）正当防卫

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的人身、财产权利，采取的对侵害行为进行反击的行为。正当防卫必须符合以下条件：

1. 面临正在进行的非法侵害。即侵害行为正在进行，尚未结束。

2. 为了保护国家法律所保护的个人、他人的人身、财产权利。即防卫行为的目标是制止侵害行为，使被侵害者免受进一步的损害。

3. 防卫行为与被侵害权利相适应。即防卫行为的方式和强度应当与被侵害的权利相称，以防止防卫行为超过必要的限度。

（二）过度防卫

过度防卫是指在面临非法侵害时，防卫行为超过必要限度，导致侵害者受到不必要损害的行为。过度防卫的行为不符合正当防卫的要求，其行为应被排除在正当防卫之外。

摊贩反击路怒者的法律分析

在分析摊贩反击路怒者的行为是否属于正当防卫时，应结合具体情况，全面分析事件经过、防卫行为的方式和强度等因素。具体分析如下：

（一）如果路怒者的行为已经达到严重危害摊贩人身、财产权利的程度，摊贩的反击行为属于正当防卫。路怒者因不满摊贩占道经营，对摊贩进行暴力侵害，摊贩为了保护自己的合法权益，进行反击，此时反击行为属于正当防卫。

（二）如果路怒者的行为并未达到严重危害摊贩人身、财产权利的程度，摊贩的反击行为属于过度防卫。路怒者因不满摊贩占道经营，对摊贩进行言语侮辱，摊贩为了维护自己的尊严，进行反击，此时反击行为属于过度防卫。

摊贩反击路怒者的行为是否属于正当防卫，需要根据具体情况，全面分析事件经过、防卫行为的方式和强度等因素。在实际操作中，对于摊贩而言，应当尽量避免反击路怒者，以免引起法律纠纷。对于消费者而言，应当理性表达不满，避免因情绪失控而导致不必要的纠纷。对于摊贩和消费者的纠纷处理，应当依法进行，确保公平公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）