公交正当防卫案例解析：坐公交车是否属于正当防卫？

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害行为造成一定程度的损害的行为。在我国《刑法》中，正当防卫是合法的，不负刑事责任。但是，正当防卫也有一定的限制和特殊规定。

公交正当防卫案例解析：坐公交车是否属于正当防卫？ 图2

对于坐公交车算正当防卫的问题，正当防卫必须是针对非法侵害行为。如果在公交车上遇到争执、斗殴等不法行为，为了保护自己或他人的安全，采取适当的措施制止侵害行为，可以视为正当防卫。但如果是在正常情况下，公交车行驶中突然有人抛物块、拉拉杆等行为，这些并不是非法侵害行为，此时进行防卫就构不成正当防卫了。

正当防卫必须采取适当的手段。适当的手段，是指在面临非法侵害时，采取的能够制止侵害行为，对侵害行为造成一定程度的损害的措施。如果遇到抛物块的侵害，可以采取躲避、遮挡等措施，如果遇到拉拉杆的侵害，可以采取拉杆回击等措施。需要注意的是，正当防卫的措施不能 excessive，也就是说，不能使用过多的暴力手段来制止侵害行为。

正当防卫不受时间和地点的限制。无论是在公交车上，还是在其他公共场所，只要遇到非法侵害，都有权进行正当防卫。但是，正当防卫必须在侵害行为正在进行的过程中进行，一旦侵害行为结束，防卫行为就不再构成正当防卫了。

坐公交车并不构成正当防卫的条件。在公交车上遇到非法侵害时，应该采取适当的防卫措施，但并不构成正当防卫。如果遇到非法侵害，应该根据具体情况，采取适当的措施进行防卫，也要注意防卫行为的适当性和及时性。

公交正当防卫案例解析：坐公交车是否属于正当防卫？图1

正当防卫问题逐渐成为我国法律领域关注的热点。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫行为在我国法律体系中具有明确的法律保护。通过公交正当防卫案例，探讨坐公交车是否属于正当防卫的界限。

公交正当防卫案例

案例：2018年11月，在发生的公交车纵火案。乘客在公交车内发现火源，为保护自身和财产安全，乘客采取反击措施，将火源扑灭。后经调查确认，乘客的行为属于正当防卫。

正当防卫的构成要件

1. 面临非法侵害

正当防卫必须针对的是非法侵害。非法侵害，是指违反法律规定，侵犯他人合法权益的行为。在公共交通领域，非法侵害主要包括抢劫、盗窃、敲诈勒索、故意毁坏财物等。

2. 为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利

正当防卫的目的必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。这里的国家法律主要包括宪法、刑法、民法等。在公共交通领域，为了保护乘客的人身、财产安全，乘客采取防卫行为属于正当防卫。

3. 采取必要的手段

正当防卫必须采取必要的手段。必要性，是指防卫行为与被侵害的合法权益之间应当存在合理的比例关系。如果防卫行为明显超过了保护合法权益所必需的程度，则不属于必要性，不能视为正当防卫。

坐公交车是否属于正当防卫

从公交正当防卫案例来看，乘客在公交车内发现火源，为保护自身和财产安全，采取反击措施，将火源扑灭。这种行为符合正当防卫的构成要件，属于正当防卫。

在现实生活中，乘客在乘坐公交车过程中遇到非法侵害的情况较为复杂。乘客在遇到盗窃、抢劫等非法侵害时，是否属于正当防卫，需要具体分析。

1. 对于盗窃行为，乘客在发现盗窃者实施犯罪行为时，采取反击措施，不构成正当防卫。因为盗窃行为不属于非法侵害，乘客的防卫行为不符合正当防卫的构成要件。

2. 对于抢劫行为，乘客在遇到抢劫者实施犯罪行为时，采取反击措施，构成正当防卫。抢劫行为属于非法侵害，乘客的防卫行为是为了保护自己的合法权益，符合正当防卫的构成要件。

坐公交车在遇到非法侵害时，是否属于正当防卫，需要具体分析。乘客在遇到抢劫等非法侵害时，采取反击措施，构成正当防卫。而对于盗窃行为，乘客的防卫行为不构成正当防卫。在面对复杂的社会现象时，我们要根据具体情况，准确判断是否属于正当防卫，以避免触犯法律。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）