正当防卫案例：张师傅成功反击侵害，法律支持守护家园

张师傅是一名水果摊主，有一天晚上，他的水果摊被小偷光顾，损失惨重。在寻找小偷的过程中，张师傅发现了一个可疑的人影，怀疑这个人就是小偷。于是，他毫不犹豫地追了上去。在追的过程中，张师傅与小偷发生了冲突，最终将小偷制服并报警。

根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取制止侵害行为的措施，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”

张师傅的行为属于正当防卫。他的行为是为了保护国家公共利益，即公共安全，因为小偷的盗窃行为对张师傅的财产权利构成威胁；他的行为是为了保护他自己的权利，即财产权利，因为小偷的盗窃行为已经造成了他的财产损失；他的行为是为了制止正在进行的侵害行为，即小偷的盗窃行为。

正当防卫的特征主要包括以下几点：一是为了制止正在进行的侵害行为；二是侵害行为是对国家公共利益、本人或者他人的权利的威胁；三是采取的措施是对侵害者的损害；四是正当防卫行为与被侵害的权利之间应该存在因果关系。

在本案中，张师傅的行为符合正当防卫的特征。小偷的盗窃行为正在進行中，张师傅为了制止这一行为，保护自己的财产权利，采取了一系列行为；小偷的盗窃行为对张师傅的财产权利构成了威胁，因为他的水果摊已经被盗，损失惨重；张师傅采取的措施是对小偷的损害，即制服了小偷并报警，使小偷无法继续盗窃。

张师傅因正当防卫。根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。正当防卫也有一定的限制，如正当防卫不能超过必要的限度，否则将会承担刑事责任。在本案中，张师傅的行为没有超过必要的限度，他不负刑事责任。

正当防卫是法律允许的一种行为，是为了保护自己或他人的权利免受正在进行的侵害，但是，正当防卫也必须依法进行，不能滥用防卫权利。如果张师傅的行为超出了必要的限度，将会承担刑事责任，这将对他的生活和自由产生影响。我们在遇到类似情况时，应当谨慎行事，依法进行防卫，保护自己或他人的权利。

“正当防卫”案例：张师傅成功反击侵害，法律支持守护家园图1

正“正义必将战胜邪恶”，在法律领域内，正当防卫更是被广大民众所津津乐道的话题。通过一起具有代表性的正当防卫案例，来详细阐述正当防卫的内涵及在实际案例中的具体应用，以期为广大读者提供一些有益的法律知识。

正当防卫的内涵

正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取的对抗非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫行为具有以下几个特点：（1）防卫行为必须是针对正在进行的非法侵害，如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫；（2）防卫行为必须是针对侵害行为人的，如果防卫行为针对的是其他无关人员，就不再是正当防卫；（3）防卫行为必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，而不是损害自己的权利；（4）防卫行为与被侵害的权利之间应当存在合理的比例关系，如果防卫行为所造成的损害大于被侵害的权利，就不再是正当防卫。

“正当防卫”案例：张师傅成功反击侵害，法律支持守护家园 图2

正当防卫的法律依据

正当防卫的法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法》第二十条中。该条款明确规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的，不负刑事责任。”这一条款为正当防卫行为提供了明确的法律依据，使得广大民众在面临非法侵害时，可以依法进行正当防卫，维护自身的合法权益。

正当防卫案例分析

（一）案例背景

2018年10月，张师傅家的门被踢开，陌生男子闯入家中进行盗窃。张师傅发现后，立即进行反击，将该男子制服并夺回被盗物品。后经调查，该男子系盗窃前科犯罪分子，已被警方刑事拘留。

（二）案例分析

在本案中，张师傅面临的是正在进行的非法侵害，即盗窃行为。为了保护自己的合法权益，张师傅采取了对侵害行为人的反击，从而使盗窃行为无法继续进行。张师傅的行为符合正当防卫的内涵和条件，因此法律应当支持。

根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫行为不负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》也规定，对于正当防卫行为，应当减轻或者免除处罚。在本案中，张师傅的行为应得到法律的支持和保护。

正当防卫是法律赋予广大民众的一项重要权利，它可以帮助我们在面临非法侵害时，依法进行自卫，维护自身的合法权益。但在行使正当防卫权利时，我们必须遵循法律的规定，确保防卫行为合法、合理。只有这样，才能让正当防卫真正发挥出其应有的作用，为维护社会公平正义贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）