罗翔谈撞人正当防卫：如何界定正当防卫与过当防卫的界限

罗翔谈撞人的正当防卫是指在法律规定的情况下,为了保护自己或他人的人身权益免受正在进行的非法侵害,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。罗翔教授是中国的知名法学专家,他在多个场合都谈到了关于正当防卫的问题。

根据中国的《刑法》第20条规定,为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、身体、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害,而采取必要的手段制止侵害行为的,不构成犯罪。这就是正当防卫的基本法律依据。

但是,罗翔教授也指出,正当防卫必须是在实际情况下进行的。如果仅仅是想象中的侵害,或者侵害行为并未实际发生,那么采取任何手段都不能构成正当防卫。,正当防卫的手段也必须在法律规定的范围内。如果防卫行为超出了必要的限度,就可能构成过当防卫。

罗翔教授还强调了正当防卫的时间性。正当防卫必须在侵害行为正在进行的过程中进行。一旦侵害行为结束,防卫行为就不再构成正当防卫。

罗翔谈撞人正当防卫：如何界定正当防卫与过当防卫的界限 图2

,罗翔教授也提醒人们,在进行防卫时应当尽量控制在必要的范围内。如果防卫行为明显超出了必要的限度,就可能导致法律上的责任。

罗翔谈撞人的正当防卫是指在法律规定的情况下,为了保护自己或他人的人身权益免受正在进行的非法侵害,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。正当防卫必须是在实际情况下进行的,并且必须在法律规定的范围内进行,应当尽量控制在必要的范围内。如果防卫行为超出了必要的限度,就可能导致法律上的责任。

罗翔谈撞人正当防卫：如何界定正当防卫与过当防卫的界限图1

在我国刑法中，正当防卫是指为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害行为采取必要的手段，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为，不构成犯罪。在正当防卫的过程中，如何界定正当防卫与过当防卫的界限，往往成为司法实践中的难题。结合刑法的规定和司法实践经验，对正当防卫与过当防卫的界限进行探讨。

我们要明确正当防卫和过当防卫的概念。正当防卫是指为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害行为采取必要的手段，对侵害行为人造成损害的行为。而过当防卫则是指在制止非法侵害的过程中，采取的的手段明显超过了必要的限度，导致侵害行为人受到不必要的损害。

如何界定正当防卫与过当防卫的界限呢？以下几点可以帮助我们判断：

1. 必要性原则：正当防卫必须是为了制止他人正在进行的非法侵害。如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再必要，此时不能视为正当防卫。

2. 适度原则：正当防卫的手段应当适度，即在制止非法侵害的过程中，应当尽量控制在必要的范围内，避免使用过多的暴力手段。如果防卫行为明显超出了必要的限度，就可能被视为过当防卫。

3. 及时性原则：正当防卫必须在遭受非法侵害的过程中进行。一旦侵害行为结束，防卫行为就不再适用，此时不能视为正当防卫。

4. 均衡性原则：正当防卫的目标应当是侵害行为人，而不是其他不相关的人或物。如果防卫行为导致了不相关的人或物的损害，就可能被视为过当防卫。

5. 过错原则：正当防卫必须是错误的。如果防卫行为人在实施防卫行为时已经预见到自己的行为可能会导致不相关的人或物的损害，但仍然实施防卫行为，则可能被视为有过当防卫。

在判断正当防卫与过当防卫的界限时，应当综合考虑以上几点。如果防卫行为符合上述条件，可以视为正当防卫；如果防卫行为不符合上述条件，则可能被视为过当防卫。

需要注意的是，正当防卫与过当防卫的界限在实际司法实践中可能会因具体情况而异，对于正当防卫与过当防卫的判断，需要由法官根据案件的具体情况来判断。对于当事人而言，在遇到非法侵害时，应当尽量采取合法、适当的防卫手段，避免使用过当的防卫行为，以免给自己带来法律风险。

正当防卫与过当防卫的界限是司法实践中的一个难题。我们应当根据刑法的规定和司法实践经验，综合考虑防卫行为的必要性、适度性、及时性、均衡性和过错性等因素，来判断正当防卫与过当防卫的界限。对于当事人而言，应当合法、适当地进行防卫，避免使用过当的防卫行为。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）