《正当防卫：社会政治评价的新视角》

概念与定义

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法定的权利和公共利益，采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。在我国《刑法》中，正当防卫是一种合法行为，不构成犯罪。正当防卫的主要目的是使国家法定的权利和公共利益免受正在进行的非法侵害，避免国家资源的浪费和社会秩序的破坏。

正当防卫的基本条件

1. 存在非法侵害：正当防卫必须针对的是非法侵害，即违反国家法律法规的行为。如果侵害行为是合法的，如正当防卫人遭受的是正当防卫人的侵害，则不能适用正当防卫。

2. 正在进行：正当防卫必须在侵害行为正在进行的过程中进行。如果侵害行为已经结束，正当防卫就不再适用。

3. 为了保护国家法定的权利和公共利益：正当防卫的目的必须是为了保护国家法定的权利和公共利益。如果防卫行为是出于个人私欲，如报复、损害他人财产等，则不能适用正当防卫。

4. 采取必要的手段：正当防卫的措施必须是必要的，即在防止非法侵害的前提下，使用最低限度的手段。如果防卫行为明显超过了防止非法侵害所必需的程度，则不能适用正当防卫。

正当防卫的法律责任

在我国《刑法》中，正当防卫不构成犯罪，但是需要承担相应的法律责任。正当防卫人需要承担以下法律责任：

1. 不承担刑事责任：正当防卫人无需承担刑事责任，即使非法侵害行为造成了严重后果，正当防卫人也不需要承担刑事责任。

2. 可能承担民事责任：如果正当防卫行为造成了他人财产损失或者人身伤害，则正当防卫人需要承担民事责任。但是，正当防卫人的民事责任size取决于损害程度以及防卫行为与损害结果之间的因果关系等因素。

3. 不得追求非法利益：正当防卫人不得利用防卫行为追求非法利益，如赔偿损失、追究责任等。如果正当防卫人滥用防卫行为，造成不必要的损失，则可能需要承担法律责任。

正当防卫的适用范围

正当防卫主要适用于以下几种情况：

1. 面对正在进行的非法侵害：如抢劫、盗窃、、故意伤害等。

2. 面对正在进行的公共危险：如火灾、地震、山体滑坡等。

3. 面对国家资源的破坏：如盗窃、破坏公共设施等。

4. 面对非法侵入住宅、办公室等私人场所：如盗窃、抢劫等。

正当防卫的限制

虽然正当防卫在我国《刑法》中是一种合法行为，但是也存在一定的限制。正当防卫人不能使用非法手段进行防卫，如使用枪支、弹药、等危险物品进行防卫，造成不必要的损害。正当防卫人也不能使用过度防卫手段，如超出防止非法侵害所必需的程度进行防卫。

正当防卫的争议问题

在实际案例中，正当防卫的适用往往存在争议。如正当防卫人是否需要承担民事责任，正当防卫与过当防卫之间的界限等。对于这些争议问题，需要根据具体案情、法律法规以及社会道德标准进行综合评判。

正当防卫是一种合法行为，不构成犯罪，但在实际操作中需要遵循一定的条件和限制。正当防卫人需要承担一定的法律责任，但也要充分保障正当防卫人的合法权益。在实际案例中，正当防卫的适用往往存在争议，需要根据具体案情、法律法规以及社会道德标准进行综合评判。

《正当防卫：社会政治评价的新视角》图1

正当防卫：社会政治评价的新视角

随着社会治安状况的不断恶化，正当防卫问题逐渐成为公众关注的热点。对于正当防卫的内涵、外延以及其在法律适用中的问题，理论界和实践界存在诸多争议。有鉴于此，本文旨在从社会政治评价的新视角，对正当防卫的内涵、外延以及其在法律适用中的问题进行探讨，以期为我国正当防卫法律制度的完善提供参考。

正当防卫的内涵

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害行为人造成损害的行为。正当防卫具有以下几个特点：

1. 正在进行的非法侵害。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。正当防卫的目的必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，而不是为了报复、损害他人等非法目的。

3. 采取必要的手段。正当防卫必须采取必要的手段进行，即防卫行为必须是在必要的情况下采取的，如果防卫行为明显不必要，则不构成正当防卫。

4. 对侵害行为人造成损害。正当防卫行为必须对侵害行为人造成损害，如果防卫行为没有对侵害行为人造成损害，则不构成正当防卫。

正当防卫的外延

正当防卫的外延主要涉及以下几个方面：

1. 防卫行为的主体。正当防卫必须由个人实施，不能由组织或群体实施。

2. 防卫行为的对象。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，不能针对非法侵害行为结束后的对象。

3. 防卫行为的手段。正当防卫必须采取必要的手段进行，不能采取不必要或不适当的手段。

4. 防卫行为的后果。正当防卫行为必须对侵害行为人造成损害，如果防卫行为没有对侵害行为人造成损害，则不构成正当防卫。

正当防卫在法律适用中的问题

在实际案例中，正当防卫的法律适用问题往往较为复杂。以下分析几个典型的案例：

《正当防卫：社会政治评价的新视角》 图2

1. 案例一： A与 B发生争执，B持刀威胁A，A为了保护自己，用砖头砸 B，导致 B 死亡。对于 A 的防卫行为是否构成正当防卫，存在争议。

2. 案例二： C rob D 的商店，D 为了保护自己的财产，使用枪支将 C 击伤。对于 D 的防卫行为是否构成正当防卫，存在争议。

3. 案例三： E 在道路上拦截一辆车辆，要求驾驶员交付钱包。驾驶员为了摆脱 E 的拦截，使用物理手段将 E 制服并造成其重伤。对于驾驶员的防卫行为是否构成正当防卫，存在争议。

针对以上案例，建议从以下几个方面进行评判：

1. 分析 A 的防卫行为是否针对的是正在进行的非法侵害。在本案中，B 持刀威胁 A，构成正在进行的非法侵害。

2. 分析 A 的防卫行为是否为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。在本案中，A 用砖头砸 B 是为了保护自己的人身安全，符合正当防卫的目的。

3. 分析 A 的防卫行为是否采取必要的手段。在本案中，A 用砖头砸 B 的行为属于不必要手段，不构成正当防卫。

4. 分析 A 的防卫行为是否对侵害行为人造成损害。在本案中，A 的防卫行为导致 B 死亡，对侵害行为人造成了损害。

案例一中的 A 的防卫行为不构成正当防卫。而案例二和案例三中的防卫行为，则需要进一步分析是否符合正当防卫的要求。

正当防卫是法律领域中一个重要且复杂的课题。通过对正当防卫内涵、外延以及其在法律适用中的问题的探讨，有助于我们更好地理解和把握正当防卫的法律规定，为我国正当防卫法律制度的完善提供参考。对于司法实践中遇到的正当防卫问题，也应结合社会政治评价的新视角，进行全面、客观的评判，以实现公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）