《正当防卫还是过度反击？打完还手行为如何定性》

打完还手是否属于正当防卫，需要根据具体情况进行判断。根据我国《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害行为采取的必要而适度的反击行为。正当防卫行为应当遵循以下原则：（一）必要性原则。正当防卫必须针对正在进行的非法侵害进行，如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫；（二）适度性原则。正当防卫的程度应当控制在必要的范围内，即不能超过制止非法侵害所必需的程度，如果防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，就不能视为正当防卫；（三）及时性原则。正当防卫必须在遭受非法侵害的过程中进行，一旦侵害行为结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

关于打完还手是否属于正当防卫的问题，一般需要根据具体情况进行分析。如果侵害行为正在进行，而被害人是在遭受非法侵害的过程中进行的反击，那么这种反击行为应当视为正当防卫。但如果防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，或者防卫行为不是针对非法侵害进行的，那么这种行为就不属于正当防卫。

某人在遭受他人侵害时，为了制止对方的侵害行为，进行了必要的反击，这种反击行为应当视为正当防卫。但如果防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，使用了过多的暴力或者导致了对方受伤，那么这种行为就不属于正当防卫。另外，如果防卫行为不是针对非法侵害进行的，某人在遭受侵害时，不是针对侵害行为进行反击，而是针对侵害行为所基于的非法侵害行为进行反击，那么这种行为也不属于正当防卫。

判断打完还手是否属于正当防卫，需要根据具体情况来分析，如果防卫行为符合《刑法》第二十条所规定的原则，那么就属于正当防卫。

《正当防卫还是过度反击？打完还手行为如何定性》图1

随着社会的发展和进步，人们在生活中难免会遇到一些矛盾和纠纷。在解决这些问题的过程中，正当防卫和过度反击两个概念常常被提及。在法律领域内，正当防卫和过度反击的界定是如何规定的？打完还手行为应如何定性呢？从正当防卫和过度反击的概念、法律规定、司法实践等方面进行探讨，以期为法律从业者和广大公众提供一个清晰的认识。

正当防卫的概念与法律规定

（一）正当防卫的概念

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为，不构成犯罪。

（二）正当防卫的法律规定

我国《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”这一规定明确了正当防卫的条件和不负刑事责任的前提。《刑法》第21条对正当防卫的界限进行了进一步明确：“对于由自然人发起的非法侵害，为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”

过度反击的概念与法律规定

（一）过度反击的概念

过度反击是指在正当防卫的基础上，为了使自己免受损害而采取的超过必要手段的行为。过度反击行为可能会给侵害者带来更大的损害，甚至导致侵害者死亡。

（二）过度反击的法律规定

对于过度反击行为，我国《刑法》第20条第四款规定：“正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担刑事责任。”这一规定表明，在正当防卫过程中，如防卫行为超过必要程度，造成损害，则需要承担刑事责任。

打完还手行为的定性

打完还手行为是指在正当防卫过程中，行为人的人在侵害行为结束后，为了使自己免受损害而采取的制止侵害行为。对于打完还手行为，应根据具体情况来定性：

《正当防卫还是过度反击？打完还手行为如何定性》 图2

1. 如果打完还手行为是在正当防卫过程中发生的，且满足正当防卫的条件，那么打完还手行为不负刑事责任。

2. 如果打完还手行为超出了正当防卫的必要限度，造成不应有的损害，则需要承担刑事责任。

3. 如果打完还手行为不是在正当防卫过程中发生的，那么需要根据具体情况进行分析，如是否属于过度反击行为等，再决定是否需要承担刑事责任。

正当防卫和过度反击是法律领域内经常遇到的概念，对于这两者的界定和法律规定，以及打完还手行为的定性，需要根据具体情况进行分析。只有正确理解和运用法律，才能保障我们的合法权益，维护社会的公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）