于欢是否构成正当防卫：一个法律问题引发的讨论

于欢，男，汉族，1986年出生在中国。2014年11月，因与邻居发生纠纷，于欢用水果刀将邻居刺死。2015年5月20日，于欢被人民法院以故意伤害罪判刑20年。

在本案中，于欢是否构成正当防卫是一个备受关注的问题。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取的对侵害行为进行反击的行为。正当防卫需要符合一定的条件，如防卫行为必须是针对非法侵害、防卫行为与被侵害权利之间必须存在因果关系、防卫行为必须在合理范围内等。

于欢所面临的纠纷是基于邻里之间的矛盾而产生的，而非针对非法侵害。在案发前，于欢和邻居王一家的纠纷已经存在多年，双方之间存在一定的矛盾。2014年11月，王一家的狗咬伤了于欢，使于欢产生了一定的怨恨。11月19日，王一家的狗再次咬伤了于欢，并导致其父亲于欢父伤重死亡。在案发前，于欢及其家人曾向警方报过警，但警方未采取有效措施解决问题。可以认为于欢面临的纠纷属于邻里之间的纠纷，而非针对非法侵害。

于欢的防卫行为与被侵害权利之间存在因果关系。案发当天，王一家的狗再次咬伤了于欢，使于欢及其家人产生了一定的损害。在此情况下，于欢及其家人采取用水果刀将王一家的狗刺死的行为，以保护自身和家人的生命、财产安全。于欢的防卫行为与被侵害权利之间存在因果关系。

于欢的防卫行为在合理范围内。正当防卫的行为必须是在被侵害过程中进行的，且必须在合理范围内进行。在本案中，于欢在狗咬伤其父亲后，狗的主人王一家的态度并未改变，甚至将于欢及其家人推门而入，使得于欢及其家人面临更大的危险。在此情况下，于欢采取的防卫行为是在被侵害过程中进行的，且是在合理范围内的。

于欢在面对邻里纠纷时，其防卫行为符合正当防卫的要求。根据我国《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”对于于欢的行为，应当依法认定为正当防卫。

正当防卫也有一定的限制。如前所述，正当防卫必须在合理范围内进行。如果防卫行为明显超出了必要限度，将不再属于正当防卫，而构成过当防卫。在本案中，于欢在刺死王一家的狗后，并未立即停止防卫行为，而是继续刺伤王一家的亲戚。这部分行为明显超出了必要限度，构成过当防卫。对于于欢这部分行为，应当依法认定为犯罪。

于欢在面对邻里纠纷时，其防卫行为符合正当防卫的要求。但其过当防卫行为也构成犯罪。对于于欢的行为，应当依法认定为犯罪，但依法减轻处罚。

于欢是否构成正当防卫：一个法律问题引发的讨论图1

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自己或他人的人身、财产权利,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。在我国《刑法》中,正当防卫是一种合法行为,不构成犯罪。但是,对于一些特定的情况,正当防卫可能会引发争议,于欢案。

于欢案是指2016年发生在中国一起故意伤害案。案中,患者李因与医生发生争执,用的水果刀刺死了医生。法院一审判处李有期徒刑三年。但李及其家属对此判决不服,并提出正当防卫的辩护。

对于李是否构成正当防卫,存在不同的观点。一种观点认为,李行为构成正当防卫。因为李是在遭受医生非法侵害时进行反击的,而且反击的行为与医生的侵害行为是存在的,符合正当防卫的时间条件。另外,李在案发前曾与医生发生争执,说明李行为是在保护自己的人格尊严权,符合正当防卫的目的条件。,李在反击时并未超过必要的限度,也符合正当防卫的比例条件。因此,李行为构成正当防卫,不构成犯罪。

于欢是否构成正当防卫：一个法律问题引发的讨论 图2

另一种观点则认为,李行为不构成正当防卫。因为李反击行为并非是在医生继续非法侵害的情况下进行的,而是在医生已经停止侵害的情况下进行的。根据《刑法》第20条规定,正当防卫必须在受到侵害的过程中进行。如果侵害行为已经停止,防卫行为就不再必要,也就不构成正当防卫。,李在反击时也未受到医生的非法侵害,因此不构成正当防卫。

于欢案引发了对于正当防卫的相关问题的讨论,包括正当防卫的时间条件、目的条件、比例条件等。这些问题的解决需要根据具体情况进行分析,并结合《刑法》的规定来判断。对于患者在遭受医生非法侵害时,如何采取防卫行为,以及防卫行为是否构成正当防卫,都需要根据具体情况进行分析和判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）