《正当防卫的三重无法与法律保护》

概念及基本原则

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为的一种合法行为。正当防卫的基本原则包括：必要性、适度性、及时性、非侵害性、相当性等。

正当防卫的条件及限制

1. 存在正在进行的非法侵害：正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，如果侵害已经结束或者即将结束，则不能进行正当防卫。

2. 为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利：正当防卫的目的必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，不能是为了报复、损害他人等非法目的。

3. 采取必要的手段：正当防卫必须采取必要的手段进行，即所采取的手段必须与被侵害的权利的价值相当，不能使用过当的武力。

4. 及时性：正当防卫必须在受到非法侵害的过程中进行，一旦侵害行为结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

5. 非侵害性：正当防卫的行为不能侵害他人的合法权益，必须在防卫过程中避免对他人造成损害。

正当防卫无法保存的情况

1. 非法侵害已经结束：如果侵害已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫，因为正当防卫的目的就是为了制止正在进行的非法侵害。

2. 防卫行为明显超过必要：如果防卫行为明显超过必要，超过了制止非法侵害所必需的程度，就不再符合正当防卫的必要性，此时防卫行为就不再构成正当防卫。

3. 防卫行为侵害其他合法权益：如果防卫行为侵害了其他合法权益，如他人财产、人身等，就不再符合正当防卫的非侵害性原则，此时防卫行为就不再构成正当防卫。

4. 防卫行为与被侵害的权利之间不存在相当性：如果防卫行为与被侵害的权利之间不存在相当性，即防卫行为不能制止被侵害的权利，或者防卫行为与被侵害的权利的价值比例失衡，就不再符合正当防卫的相当性原则，此时防卫行为就不再构成正当防卫。

《正当防卫的三重无法与法律保护》 图2

正当防卫无法保存的案例分析

案例1：张先生在一天晚上遭遇抢劫，抢劫者手持刀具威胁张先生交出财物。张先生为了保护自己的财产，持棒球棍击打抢劫者，使其无法继续行凶。在此情况下，张先生的防卫行为符合正当防卫的条件和限制，因为：一是存在正在进行的非法侵害（抢劫行为）；二是为了保护自己的财产权利；三是采取必要的手段（使用棒球棍击打抢劫者）；四是及时性（在抢劫行为过程中进行）；五是非侵害性（没有侵害他人的合法权益）；六是相当性（棒球棍的用量与抢劫者的攻击力度相当）。张先生的防卫行为构成正当防卫。

案例2：李先生在一天晚上遭遇抢劫，抢劫者手持刀具威胁李先生交出财物。李先生未进行任何防卫措施，而是在抢劫者离开后报警。在此情况下，李先生的防卫行为不符合正当防卫的条件和限制，因为：一是抢劫行为已经结束，李先生不再面临非法侵害；二是李先生未采取必要的手段制止非法侵害；三是李先生的行为侵害了报警这一合法权益；四是李先生的行为并未采取及时性措施；五是李先生的行为并未采取非侵害性措施；六是李先生的行为与被侵害的权利之间不存在相当性。李先生的防卫行为不构成正当防卫。

案例3：王先生在一天晚上遭遇抢劫，抢劫者手持刀具威胁王先生交出财物。王先生使用弹弓击打抢劫者，使其无法继续行凶。在此情况下，王先生的防卫行为不符合正当防卫的条件和限制，因为：一是抢劫行为已经结束，王先生不再面临非法侵害；二是王先生使用弹弓击打抢劫者，明显超过了必要的手段；三是王先生的行为侵害了他人财产权利；四是王先生的行为并未采取及时性措施；五是王先生的行为并未采取非侵害性措施；六是王先生的行为与被侵害的权利之间不存在相当性。王先生的防卫行为不构成正当防卫。

正当防卫必须符合一定的条件和限制，如果防卫行为不符合这些条件和限制，就不再构成正当防卫。在实际操作中，判断防卫行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况具体分析，避免误判。

《正当防卫的三重无法与法律保护》图1

正当防卫的三重无法与法律保护

随着社会的发展和进步，人们对于个人权益保护的需求日益增强。在面临非法侵害时，如何合理、有效地进行正当防卫，成为了一个备受关注的问题。在我国法律体系中，正当防卫的规定主要散布在《刑法》和《民法》等相关法律法规中。正当防卫的法律规定在实际操作中却存在许多争议和模糊之处，给司法实践带来了诸多困扰。重点探讨正当防卫的三重无法以及法律保护的相关问题，以期为法律从业者和广大公众提供一个清晰的认识和理解。

正当防卫的三重无法

1. 正当防卫的适用范围无法明确

在我国法律体系中，正当防卫的适用范围主要依据《刑法》第20条规定。该条款对于正当防卫的适用范围并未作具体的规定，使得在实际司法实践中出现了许多争议。对于 password 等侵犯计算机信息的行为，是否属于正当防卫？对于非法侵入他人网络的行为，又是否属于正当防卫？这些问题在司法实践中往往难以把握，导致同案不同判的现象时有发生。

2. 正当防卫的程度无法界定

正当防卫的程度是指在进行防卫行为时，如何界定防卫行为与非法侵害行为之间的比例关系。对于正当防卫的程度，我国法律并未作明确的规定。在实际司法实践中，判断防卫行为是否过当往往需要进行复杂的权衡和判断，使得司法判断具有一定的主观性。这种主观性可能导致同一案件在不同法官手中的处理结果不同，从而影响司法公信力。

3. 正当防卫的及时性无法和要求

正当防卫的及时性是指在进行防卫行为时，是否需要在遭受非法侵害的过程中进行。根据我国《刑法》第20条的规定，正当防卫必须在遭受非法侵害的过程中进行。在现实生活中，非法侵害行为往往具有一定的隐蔽性和突然性，防卫行为往往需要在遭受非法侵害的过程中进行。如何在遭受非法侵害的过程中进行防卫，以及如何在防卫过程中避免构成正当防卫，成为了一个具有实际意义的問題。

法律保护措施

针对正当防卫的三重无法，我国应当从以下几个方面加强法律保护措施：

1. 完善正当防卫的相关法律法规

为了更好地解决正当防卫的适用范围、程度和及时性问题，我国应当进一步完善相关法律法规，明确正当防卫的标准和条件，避免正当防卫的滥用和不当使用。

2. 提高司法人员的专业素质

司法人员是法律保护的重要力量，应当提高其专业素质，增强对正当防卫相关法律问题的理解和把握，从而更好地适用法律，保护当事人的合法权益。

3. 强化对正当防卫的监督和纠正

在司法实践中，对于正当防卫的滥用和不当使用，应当及时进行监督和纠正，防止损害当事人权益，维护司法公正。

正当防卫是法律保护的重要内容，对于维护当事人的合法权益具有重要意义。由于正当防卫的三重无法，导致在实际司法实践中存在诸多争议和困扰。我国应当从完善法律法规、提高司法人员素质和强化监督等方面加强法律保护措施，以期为当事人提供一个公平、公正的法律环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）