《正当防卫的边界：这些坏人你可能不知道的正当防卫案例》

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自身或他人的人身、财产安全,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。在我国《刑法》中规定,正当防卫不承担刑事责任。但是,正当防卫也有其限制,如不能使用过度暴力、不能预先使用暴力等。

正当防卫的主体是合法权益受到非法侵害的人,而不是侵害他人的行为人。只有当合法权益受到非法侵害时,才有资格进行正当防卫。,正当防卫必须在受到侵害的过程中进行,一旦侵害行为结束,防卫行为就不再构成正当防卫。

正当防卫可以采取必要的手段进行反击,但必须控制在必要的范围内。不能使用过度暴力,不能使用危及他人生命、身体安全的暴力手段。如果防卫行为造成了损害,那么需要承担相应的刑事责任。

正当防卫的坏人,通常是指在实施侵害行为时,不考虑被侵害人的合法权益,不考虑防卫行为是否构成正当防卫的人。他们的行为不仅侵犯了被侵害人的合法权益,而且给社会带来了不安定的因素。这些人应该受到法律的制裁。

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自身或他人的人身、财产安全,采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。在进行防卫时,必须符合法律规定的要求,不能使用过度暴力,不能预先使用暴力等。只有这样,才能真正实现正当防卫的目的,保护合法权益,维护社会安定。

《正当防卫的边界：这些“坏人”你可能不知道的正当防卫案例》图1

正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫是我国刑法中规定的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利，维护社会公共秩序。正当防卫的边界问题一直是理论和实践中争论的焦点。对于一些犯罪分子来说，利用正当防卫作为逃避法律制裁的借口，不仅严重损害了当事人的合法权益，也破坏了社会公共秩序，使得正当防卫的边界问题愈发凸显。如何界定正当防卫的边界，是当前刑法理论研究和司法实践面临的重要课题。

通过分析一些典型的正当防卫案例，探讨正当防卫的边界问题，以期为我国正当防卫的理论研究和司法实践提供参考。

正当防卫的基本理论

（一）正当防卫的概念和要件

正当防卫是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫具有以下要件：

1. 存在正在进行的非法侵害。正当防卫必须针对的是正在进行的非法侵害，如果侵害已经停止，防卫行为就不再构成正当防卫。

《正当防卫的边界：这些“坏人”你可能不知道的正当防卫案例》 图2

2. 为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。正当防卫的目的必须是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，而不是为了报复或者泄愤。

3. 采取必要的手段制止侵害行为。正当防卫的措施必须是必要的，即在面临非法侵害时，只有采取必要的手段才能制止侵害行为。

4. 对侵害者造成损害。正当防卫行为必须对侵害者造成损害，否则，防卫行为就不构成正当防卫。

（二）正当防卫的类型

正当防卫主要有两种类型：积极防御型和消极防御型。

1. 积极防御型。积极防御型是指在面临非法侵害时，防卫行为主动积极地进行的类型。一个人在遭受抢劫时，为了保护自己的财产，采取反击行为，将抢劫者制服，这种行为就属于积极防御型正当防卫。

2. 消极防御型。消极防御型是指在面临非法侵害时，防卫行为被动接受的类型。一个人在遭受抢劫时，为了保护自己的财产，将抢劫者 driven out，这种行为就属于消极防御型正当防卫。

正当防卫的边界问题

（一）正当防卫与过当防卫的界定

过当防卫是指在面临非法侵害时，防卫行为明显超过必要限度，造成不必要的损害的行为。正当防卫和过当防卫的主要区别在于防卫行为的必要性。如果防卫行为并非必要，而是为了报复或者泄愤，那么这种行为就不构成正当防卫。

（二）正当防卫与无限防卫的界定

无限防卫是指在面临非法侵害时，防卫行为没有尽头，没有停止的意思，甚至损害了不法侵害者以外的人或者财产的行为。正当防卫必须在防卫行为的必要范围内进行，如果防卫行为超过必要限度，造成不必要的损害，就构成过当防卫。而无限防卫是指防卫行为没有尽头，损害了不法侵害者以外的人或者财产，这种行为明显超过了防卫的必要范围，构成犯罪。

正当防卫案例分析

（一）正当防卫案例

案例一：甲某被乙某抢劫，甲某反抗，将乙某打伤，构成正当防卫。

案例二：丙某被丁某抢劫，丙某试图夺回财物，但使用暴力将丁某打伤，构成过当防卫。

（二）无限防卫案例

案例三：戊某被己某抢劫，戊某反抗，不仅将己某打伤，还将旁观的庚某打伤，构成无限防卫。

正当防卫是保护公民合法权益的重要手段，但是，正当防卫的边界问题一直存在争议。为了明确正当防卫的边界，我国刑法采取了“必要性原则”和“过当防卫”，即防卫行为必须是在面临非法侵害时采取的必要措施，并且不能超过必要限度。可以清晰地认识到正当防卫的边界问题，更好地运用正当防卫制度，保护公民的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）