《于海明防卫案：正当防卫还是过度使用武力？》

于海明不属于正当防卫的定义如下:

正当防卫是指当一个人为了保护自己或他人的人身或财产安全,采取的对抗非法侵害行为的行为。正当防卫行为必须符合以下条件:

1. 非法侵害行为:被侵害的对象的人身或财产安全受到非法侵害,即侵犯的是非法权利。

2. 为了保护自己或他人的人身或财产安全:正当防卫行为必须是为了保护自己或他人的人身或财产安全,而不是为了报复或其他非法目的。

3. 采取的对抗非法侵害行为的行为:正当防卫行为必须是对抗非法侵害行为的行为,而不是对其他合法权利的侵犯行为。

如果一个人在遭受非法侵害时,不是为了保护自己或他人的人身或财产安全,而是为了报复或其他非法目的,那么他的行为就不属于正当防卫。

于海明的事件中,他的行为是为了反抗 intraterritorial 非法行为,即非法侵入他人领土的行为,这个行为本身属于非法行为,不属于正当防卫。另外,于海明的行为也不是为了保护自己或他人的人身或财产安全,因为他并不是在保护自己的领土或他人的安全,而是在攻击他人。因此,于海明的行为不属于正当防卫。

关于正当防卫问题的争议不断。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法定的权利和利益，采取必要的手段制止非法侵害行为的一种合法行为。在正当防卫的过程中，如何把握尺度，避免过度使用武力，成为一个亟待解决的问题。以于海明防卫案为例，探讨正当防卫与过度使用武力之间的界定和界限。

于海明防卫案，是指发生在2019年的一起涉及正当防卫问题的刑事案件。案中，于海明在其家中遭遇抢劫，为了保护自己的财产，他使用暴力制止了抢劫犯，并将其报警。后经法院审理，于海明被判决构成正当防卫，无需承担刑事责任。这一判决引发了社会各界的广泛关注和讨论。

正当防卫的认定与界限

根据我国《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”可知，正当防卫的认定应当遵循以下原则：

1. 存在非法侵害：正当防卫必须针对的是非法侵害。非法侵害是指违反国家法律、 regulations或者社会公共道德的行为。如果侵害行为属于合法行为，如 self-defense，则不属于非法侵害，不能构成正当防卫。

2. 为了保护国家公共利益、本人或者他人的权利：正当防卫的目的必须是为了保护国家公共利益、本人或者他人的权利。如果防卫行为是出于报复或其他非法目的，则不能构成正当防卫。

3. 采取制止非法侵害行为：正当防卫的方法必须是为了制止非法侵害行为。如果防卫行为采用了过激手段，如使用致命等，则可能超出正当防卫的界限。

4. 对侵害者造成损害：正当防卫行为造成损害是必然的，但损害的程度应当控制在一个合理的范围内。如果防卫行为造成了过重的损害，则可能构成过度使用武力。

于海明防卫案的争议与分析

于海明防卫案引发了关于正当防卫和过度使用武力的争议。一方面，于海明在面临非法侵害时，为了保护自己的财产，采取了制止非法侵害行为，其行为符合正当防卫的定义。于海明在防卫过程中，使用了暴力手段将抢劫犯 control，造成了其身体的伤害。这可能构成过度使用武力。

从我国《刑法》第20条的规定来看，正当防卫的行为应当符合以上四个条件。在于海明防卫案中，存在非法侵害（抢劫行为）、为了保护国家公共利益（保护自己的财产）、采取制止非法侵害行为（使用暴力制止抢劫犯）、对侵害者造成损害（造成抢劫犯身体伤害）。在于海明防卫案中，于海明的行为构成了正当防卫。

正当防卫不等于过度使用武力。正当防卫的要求是，防卫行为必须是为了制止非法侵害，且在必要的范围内进行。而过度使用武力则是指防卫行为采取了过激手段，造成了过重的损害。在于海明防卫案中，于海明在防卫过程中，使用了暴力手段将抢劫犯 control，造成了其身体的伤害。这可能构成过度使用武力。

于海明防卫案引发了关于正当防卫和过度使用武力的争议。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法定的权利和利益，采取必要的手段制止非法侵害行为的一种合法行为。在正当防卫的过程中，如何把握尺度，避免过度使用武力，是一个

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）