正当防卫中双方都应承担责任吗？法律解析在此

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自己或他人的人身、财产安全,采取必要的手段制止侵害行为的行为。正当防卫是一种合法的自卫行为,不构成犯罪。

正当防卫中双方都应承担责任吗？法律解析在此 图2

在正当防卫中,只有一方需要承担责任。通常情况下,正当防卫只需要承担少量的责任,甚至可以不承担责任。只有在某些特殊情况下,正当防卫才需要承担一定的责任。

正当防卫中的“双方都有责任”是指在某些情况下,正当防卫和非法侵害行为都存在一定的过错,因此都需要承担责任。这种情况下,正当防卫方和非法侵害方都需要承担相应的责任。

,如果一方的非法侵害行为已经构成犯罪,那么在进行防卫时,如果防卫行为也造成了损害,那么防卫方也需要承担相应的责任。又如,如果防卫行为明显超出了必要的限度,造成不必要的损害,那么防卫方也需要承担相应的责任。

正当防卫是一种合法的自卫行为,不构成犯罪。只有在某些特殊情况下,正当防卫才需要承担一定的责任。,正当防卫方和非法侵害方都需要承担相应的责任。

正当防卫中双方都应承担责任吗？法律解析在此图1

正邪相辨，是非自在。然关于正当防卫中双方都应承担责任的问题，颇值探讨。argus之辨，各执一词，莫衷一是。有谓双方皆有过失，当共同承担责任；有谓正当防卫方为无过，双方皆不必担责。此问题关系法理，牵涉人情，必须明辨之。

按我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”由此可知，正当防卫行为系为了避免国家公共利益、本人或他人权利受到正在进行的侵害，采取的制止侵害行为，对于该行为造成损害的，不负刑事责任。正当防卫行为并非绝对无责，其也需在一定范围内承担责任。如前所述，《刑法》第二十条规定：“应当预见其无过，不承担责任。”即正当防卫行为如无过，则不负刑事责任。

对于正当防卫中双方都应承担责任的问题，当从以下方面解析。双方是否存在过错。如上所述，正当防卫行为系为了避免国家公共利益、本人或他人权利受到正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为。如双方在发生冲突时，均存在过错，则应根据过错程度，分别承担相应的责任。双方都有过失，则各承担一半的责任。正当防卫行为是否会导致损害。如双方在发生冲突时，其中一方采取正当防卫行为，而另一方并未预见到该行为会导致损害，则正当防卫方无需承担责任。反之，如双方均预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，则正当防卫方应承担部分责任。损害是否系双方共同造成。如损害系双方共同造成，则双方应共同承担责任。反之，如损害系单方造成，则仅需承担相应责任。

正当防卫行为是否会导致损害，亦需具体分析。如双方在冲突中，均未预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方无需承担责任。反之，如双方均预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方应承担部分责任。这是因为，正当防卫行为系为了避免国家公共利益、本人或他人权利受到正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，如双方均预见到可能发生损害，则正当防卫行为系在双方的共同情况下进行的，正当防卫方应承担部分责任。

然则，正当防卫行为是否会导致损害，亦需具体分析。如双方在冲突中，均未预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方无需承担责任。反之，如双方均预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方应承担部分责任。这是因为，正当防卫行为系为了避免国家公共利益、本人或他人权利受到正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，如双方均预见到可能发生损害，则正当防卫行为系在双方的共同情况下进行的，正当防卫方应承担部分责任。

正当防卫行为是否会导致损害，亦需具体分析。如双方在冲突中，均未预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方无需承担责任。反之，如双方均预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，导致对方受伤，则正当防卫方应承担部分责任。这是因为，正当防卫行为系为了避免国家公共利益、本人或他人权利受到正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，如双方均预见到可能发生损害，则正当防卫行为系在双方的共同情况下进行的，正当防卫方应承担部分责任。

正当防卫中双方都应承担责任的问题，需根据双方是否存在过错、正当防卫行为是否会导致损害、损害是否系双方共同造成等因素进行具体分析。如双方均存在过错，则各承担一半的责任；如双方均未预见到可能发生损害，则正当防卫方无需承担责任；如双方均预见到可能发生损害，但其中一方采取正当防卫行为，则正当防卫方应承担部分责任；如损害系双方共同造成，则双方应共同承担责任；如损害

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）