赵宇：正当防卫案例引发社会关注，合法性再引争议

正当防卫问题一直是社会舆论关注的焦点。正当防卫案例的不断涌现，使得这一问题引发了更加广泛的讨论和争议。在这些案例中，赵宇的名字无疑是一个无法忽视的存在。围绕赵宇正当防卫案例展开，探讨正当防卫的合法性问题。

赵宇正当防卫案例的基本情况

赵宇，一名普通的青年男子，在2018年某日与朋友在餐厅就餐时，遭遇一名陌生男子持刀行凶。面对行凶者的攻击，赵宇及朋友在危急关头进行正当防卫，最终成功中将行凶者制服。赵宇因此被鉴定为正当防卫人，得到了法律上的支持和奖励。

赵宇：正当防卫案例引发社会关注，合法性再引争议 图1

赵宇的正当防卫案例并没有这么简单。在案件审理过程中，行凶者的家属向法院提起诉讼，要求赵宇承担刑事责任。而赵宇及其律师则坚决主张正当防卫，认为赵宇的行为完全符合法律规定，不应承担刑事责任。

正当防卫的合法性争议

赵宇正当防卫案例的争议主要集中在两个方面：一是正当防卫的合法性；二是赵宇是否应承担刑事责任。

正当防卫的合法性。根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、身体、财产和其他权利免受正在进行的侵害，而采取制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”正当防卫行为在我国具有法律上的合法性。而赵宇就是在面临行凶者的攻击时，为了保护自己及朋友的生命、身体、财产和其他权利，采取制止侵害行为，因此构成正当防卫。

赵宇是否应承担刑事责任。一般来说，进行正当防卫的人不负刑事责任。在赵宇的案件中，行凶者的家属要求赵宇承担刑事责任。这主要是因为在赵宇进行防卫的过程中，行凶者并未停止侵害，而赵宇则将行凶者制服，导致其受到损害。对于这一问题，法律上的立场是明确的：正当防卫人不负刑事责任。即使赵宇在进行防卫的过程中，行凶者并未停止侵害，赵宇也不应承担刑事责任。

赵宇正当防卫案例的争议，反映出正当防卫问题在我国社会中的广泛关注。正当防卫的合法性在法律上是有明确规定的，在实际操作中，如何判断防卫行为是否属于合法防卫，以及防卫行为是否适度，往往需要法律工作者进行深入的研究和探讨。对于赵宇的案件，虽然其行为构成了正当防卫，但如何平衡防卫行为与行凶者的权益，如何在法律上给予明确的规定和保障，仍是我国法律工作者需要面对和解决的重要问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）