贷款通则是否为行政法规？法律地位与司法实践中的探讨

《贷款通则》的重要性及其法律地位的争议

随着我国金融市场的发展和监管力度的加强，《贷款通则》在司法实践中扮演着越来越重要的角色。作为规范银行业金融机构贷款行为的重要规章，《贷款通则》自196年颁布以来，在指导银行信贷业务、防范金融风险方面发挥了不可替代的作用。关于其法律地位的问题始终存在争议：《贷款通则是行政法规吗？》这一问题不仅关系到对该规章的理解和适用，更涉及金融监管的合法性和有效性。

从以下几个方面展开讨论：

1. 《贷款通则》的制定背景及其法律效力

贷款通则是否为行政法规？法律地位与司法实践中的探讨 图1

探讨《贷款通则》的制定主体、出台目的以及其在法律体系中的地位。

2. 司法实践中对《贷款通则》的规定的引用与解读

通过分年来的典型司法案例，揭示法院如何应用《贷款通则》认定违法发放贷款罪等金融犯罪。

3. 《贷款通则》与其他法律法规的关系

分析《贷款通则》与《商业银行法》、《合同法》等重要法律之间的关系，并探讨其在司法实践中的准用性。

4. 小额贷款公司发放贷款的合法性问题：以《贷款通则》为视角

讨论在民间借贷和小额贷款领域，《贷款通则》是否起到决定性作用，及其对金融监管的影响。

《贷款通则》的制定背景及其法律效力

（一）《贷款通则》的制定主体与内容概述

根据中国人民银行发布的规章，《贷款通则》自196年6月18日起实施。作为指导银行业金融机构开展信贷业务的重要规范性文件，其内容涵盖了贷款的分类、管理要求、风险控制等多个方面。该规章旨在加强银行业务监管，规范银行与客户之间的信贷关系，防范金融风险。

根据央行发布的消息，《贷款通则》属于部门规章性质。在司法实践中，法院在认定金融机构是否违反国家规定发放贷款时，经常援引《贷款通则》的相关条款。这种做法引发了关于“国家规定”范围的广泛讨论，尤其是在违法发放贷款罪的定性问题上。

（二）《贷款通则》与行政法规的关系

根据现行法律规定，《行政法规》是指制定的规范性文件，而部门规章则是由所属部门按照法律、行政法规或者其他规定权限制定。《贷款通则》作为中国人民银行制定的部门规章，并不具有等同于行政法规的效力。在司法实践中，“国家规定”并不限于宪法和法律，还包括制定的行政法规以及相关部门根据法律授权所制定的规章。《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确指出，违反相关金融管理规定的应当认定为犯罪。

《贷款通则》作为银行业金融机构开展信贷业务的基本规范，虽然不等同于行政法规，但在司法实践中被视为重要的行业规范，并被广泛引用。

贷款通则是否为行政法规？法律地位与司法实践中的探讨 图2

司法实践中对《贷款通则》的规定的引用与解读

（一）违法发放贷款罪的认定：《贷款通则》的作用

根据《中华人民共和国刑法》第186条，银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，构成违法发放贷款罪。在司法实践中，法院通常会参考《贷款通则》的相关条款，判断金融机构是否存在违反审慎经营规则的行为。

在一起典型案例中，商业银行分支机构未严格审查借款人的信用状况，也未落实抵押物的评估和登记手续，导致贷款无法收回，最终被认定为违法发放贷款罪。法院在判决书中明确指出，《贷款通则》第21条要求银行对借款人进行资信调查，并核实担保措施的有效性。该分支机构的行为违反了上述规定，符合刑法规定的构成要件。

（二）司法实践中对“国家规定”范围的释疑

通过司法解释明确了“国家规定”的范围，指出应当包括及其常务委员会制定的法律、制定的行政法规以及相关监管部门根据法律规定制定的规章。尽管《贷款通则》仅属于部门规章，但其作为规范银行业金融机构信贷行为的重要依据，在认定违法发放贷款罪时具有重要参考价值。

《贷款通则》与其他法律法规的关系

（一）与《商业银行法》的关系

根据《中华人民共和国商业银行法》，商业银行应当按照审慎经营原则开展业务，并在银监会的监管下确保资产安全。而《贷款通则》则是对《商业银行法》的具体细化，它进一步明确了贷款审查、发放和管理的具体要求。

《贷款通则》第7条规定，贷款人应当建立完善的信贷风险管理制度；第25条要求借款人应当提供真实有效的财务报表等材料。这些规定与《商业银行法》的立法精神高度一致，也为司法实践提供了具体的操作标准。

（二）与其他金融法规的关系

在金融监管领域，《贷款通则》还与《贷款风险分类指引》、《资本充足率信息披露指引》等一系列规章共同构成了完整的信贷业务监管体系。这些规则相互补充，共同确保了银行业金融机构的稳健运行。

小额贷款公司发放贷款的合法性问题：以《贷款通则》为视角

（一）小额贷款公司的定义与融资渠道

根据中国银行业监督会发布的通知，小额贷款公司是指由企业法人或自然人投资入股设立，主要面向农户和微型企业提供贷款服务的金融机构。与商业银行不同，小额贷款公司并未纳入存款保险体系，并且其资本来源具有特殊性。

在当前法律框架下，小额贷款公司的资金来源受到严格限制，主要是来自股东投资、捐赠资本以及不超过注册资本50%的定向借款。由于融资渠道有限，小贷公司在开展业务时必须严格遵守相关金融法规。

（二）小额贷款公司发放贷款行为的合法性分析

根据《中华人民共和国合同法》，公民之间订立借贷合同系属合法，但若违反法律或者损害社会公共利益，则该合同无效。而小额贷款公司作为特殊主体，《贷款通则》并未直接对其发放贷款的行为作出规定。地方政府在实践中往往以《贷款通则》为参考，制定适用于本地小额贷款公司的监管规则。

（三）违法认定中的争议与解决

实践中，小额贷款公司因违规放贷被起诉的案例不在少数。但关于如何界定“违规”行为存在争议：在些案件中，法院认为小额贷款公司未履行充分的审查义务，进而认定其构成非法吸收公众存款罪；而在另一些案例中，法院则更倾向于将其定性为普通民事纠纷。

这种分歧反映了在监管框架尚不完善的背景下，小额贷款公司在法律适用上存在的模糊地带。未来需要进一步明确相关规则，并加强行业自律。

与建议

（一）全文

通过对《贷款通则》的法律地位及其在司法实践中的应用进行分析，我们可以得出以下

1. 尽管《贷款通则》仅为部门规章，但其在金融监管和司法实践中具有重要参考价值。

2. 在认定违法发放贷款罪时，《贷款通则》的相关规定被法院广泛引用，与其辅助性地位相符。

3. 由于小额贷款公司属于特殊的金融主体，其法律适用仍需进一步明确。

（二）相关建议

1. 健全小额贷款公司的监管体系

鉄recommended by the China Banking Regulatory Commission,地方政府应当加强对小额贷款公司的监管，特别是在资本来源和业务范围方面制定统一标准。应当逐步将其纳入存款保险体系。

2. 完善金融法规中的法律漏洞

在现有《贷款通则》的基础上，建议制定专门针对小额贷款公司及其从业人员的法律规范，明确其权利义务及行为边界。

3. 加强行业自律与培训

银监会可以组织小额贷款公司从业人员进行定期培训，并建立统一的职业道德标准和业务操作规范，以提高行业整体水平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）