宪法中的行政法是否等同于宪法本身？

在当代中国的法律体系中，"法中的行政法是指法吗"这一问题引发了广泛的学术讨论和实践争议。通过对现有文献的整理与分析，本文旨在揭示这一命题的核心内涵、逻辑结构及其存在的局限性。

法中的行政法：概念界定与理论基础

在基本概念的过程中，我们需要明确"法中的行政法"的含义。它主要指涉那些以法为根本依据、用于调整国家行政机关组织与运行的法律规范。这些规范既包括分散规定于法典中的条文，也涵盖了专门规定的法律文件。

根据赵谦教授的研究，当代中国法理论日益关注法作为法秩序整体中枢的功能定位。在这一背景下，"效力/认知"二分方法成为了探讨法渊源问题的重要工具。这种方法区分了法律规范的效力依据和认知路径，对于深入理解行政法与法的关系具有关键意义。

法中的行政法是否等同于法本身？ 图1

在雷磊教授看来，这一分析框架似乎更多停留在语词符号转换层面。他主张将整体法渊源范畴置于法秩序中进行系统考察，特别强调"法律适用-法适用-法的法律化适用"这一逻辑链条的重要性。这种观点为理解行政法与法的关系了新的视角。

行政法作为法渊源的理论探讨

在法学界关于法效力的认知路径问题上，存在两种主要观点：狭义说和广义说。狭义说认为只有法自身才是其效力来源，而广义说则主张法还可以从其他规范性文件中获得效力支持。

基于西南政法大学何永红副教授的实证研究发现，中国当前的法律法规体系已经形成了较为成熟的法认同机制。这一机制允许在特定范围内承认部分文件具有类似于法的功能。这种现象反映了中国法实践中的"合性判断"特点，即通过个案裁量来实现对法效力的动态确认。

特别在行政法领域内，大量具体条款都直接引用或体现了法精神。这表明，虽然严格来说这些规定不属于狭义上的法渊源范畴，但它们确实扮演着实践中的"准法规范"角色，客观上发挥了维系法秩序的作用。

法惯例在法律体系中的特殊地位

围绕"法惯例是否是法渊源"这一命题，学术界存在不同声音。反对者认为，基于凯尔森的层级构造理论，法作为最高法阶规范体系只能来源于自身，没有其他可能的效力来源。这与传统的实证主义法学观点相一致。

宪法中的行政法是否等同于宪法本身？ 图2

但中国政法大学的冯威讲师提出了截然不同的观点。他指出，在法治实践中，存在大量以惯例形式存在的"不成文宪法"现象。这些惯例并非完全等同于明文规定的法律条文，却在司法裁决中发挥着重要作用，并成为事实上的法源力量。

从国内司法实践观察来看，法院系统已经在多起案件中运用这些不成文的宪法惯例作出裁判。这种做法虽然存在争议，但客观上体现了我国宪法实践的灵活性和创新性。

通过以上分析可以得出"宪法中的行政法是否等同于宪法本身"这一问题并无绝对肯定或否定的答案。它取决于具体的语境以及所采用的理论框架。在现代中国的法律实践中，我们需要在坚持宪法最高权威的审慎处理宪法与其具体实施规则之间的关系。

从长期来看，深化对宪法渊源及其实践功能的研究，对于完善我国宪法制度具有重要意义。我们应该在理论创新与实践的基础上，积极探索适合的宪法实施路径。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）