解析行政法学中的行政包括及其法律适用

在当代法治建设不断完善的大背景下，行政法学作为一个重要的法学分支，在国家治理现代化进程中发挥着不可替代的作用。围绕行政法学中的核心概念——“行政包括”，展开系统化、专业化的探讨与研究。通过对其基本内涵、理论基础、实践应用等方面的深入分析，以期为我国法治政府建设有益的理论支持和实践指导。

“行政包括”的基本界定

在行政法学术语体系中，“行政包括”是一个具有丰富内涵的重要概念。它主要指行政机关在行使职权过程中所涵盖的所有具体行为及其法律效果。根据相关理论研究，“行政包括”既包括行政机关主动采取的作为，也包含其不作为的情形；既涉及单个行政主体的具体执法活动，也涵盖多个行政主体协同合作的综合治理过程。

从法律文本和司法实践的角度来看，“行政包括”的范围呈现出广阔的覆盖面。具体而言，它不仅包括传统的行政处罚、行政许可等具体行政行为，还涵盖了抽象行政行为（如制定规章、发布命令等）以及其他形式的行政指导、行政调解等活动。这种广义上的“行政包括”概念有助于构建完整的行政执法体系。

“行政包括”理论基础

在分析“行政包括”的法律属性时，需要将其置于法学与行政法学的整体框架中进行考察。根据第10号文章所述，现代行政法的形成与发展经历了从以权力为本位到以权利为本位的重要转变。这种转变要求我们在研究“行政包括”时，必须注重对公民权利的保障和对行力的制约。

解析行政法学中的“行政包括”及其法律适用 图1

具体而言，“行政包括”的法律属性可以从以下几个维度进行分析：

1. 职权性：行政机关的一切行为都应当基于法定职权，不得超越权限。

2. 强制性：行政行为往往具有强制执行力，相对人必须予以遵守。

3. 程序性：任何行政决定都必须遵循法定的程序和步骤。

从宪法学的角度来看，“行政包括”的行使必须符合宪法规定的原则和精神。第10号文章提到的“法治政府”理念要求行政机关在行使职权时，必须严格依法行政，保障公民权利不受无端侵犯。

“行政包括”的实践适用

在实际法律实践中，“行政包括”的范围认定对于行政执法活动具有重要意义。以下将从几个具体方面进行探讨：

（一）抽象行政行为的纳入

在理论上，“行政包括”通常涵盖抽象行政行为和具体行政行为两个大类。抽象行政行为，是指行政机关针对不特定的对象制定具有普遍约束力的行为规则，如制定规章、发布规范性文件等。

这种将抽象行政行为纳入“行政包括”的做法，在第10号文章中得到了充分体现。通过设立专门的“部门行政法”研究方向，我国学者致力于构建系统化的行政执法规范体系。在具体操作中，必须注意以下几点：

解析行政法学中的“行政包括”及其法律适用 图2

合法性审查：所有抽象行政行为都应当经过严格的合法性审查，确保其符合上位法的规定。

公众参与：在制定涉及公共利益的规范时，应当保障公民的知情权和参与权。

（二） 行政不作为的法律后果

理论上，“行政包括”不仅涵盖积极作为，还包括消极不作为。第1号文章中的案例分析就体现了这一点。该案例中，法院认定某县政府未采取措施治理违法行为属于行政不作为，并据此判决其履行法定职责。

在实践层面，对于行政不作为的认定标准和法律后果是一个值得深入探讨的问题：

认定标准：通常需要结合具体情境，考察行政机关是否具有履行职责的可能性以及是否确实未能履行。

法律后果：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，相对人可以提起履职之诉。法院在审理时应当严格依法审查。

（三） 行政包括与法治政府建设

从法学的视角来看，“行政包括”问题的核心在于如何实现对行政权力的有效制约，从而推动法治政府建设。第10号文章提到，培养目标是为国家法治建设输送高素质人才，这充分体现了理论实践相结合的重要性。

在具体实践中，为了进一步完善我国的行政执法体系，应当着重做好以下几个方面的工作：

明确权责：通过法律法规明确各级行政机关的职权范围，防止出现职责交叉或空白。

强化监督：建立多元化的监督机制，包括内部监督和外部监督，确保行政行为的合法性。

优化程序：进一步完善行政执法程序，保障相对人的知情权、参与权、陈述申辩权等合法权益。

“行政包括”的未来发展方向

随着社会的发展和法律体系的不断完善，“行政包括”的研究与实践也需要与时俱进。未来的理论研究应当注重以下几个方面：

（一） 新型行政行为的纳入

在新技术革命的背景下，出现了许多新的行政管理方式，如电子政务、大数据监管等。这些新型行政行为是否应被纳入“行政包括”范畴，是一个值得探讨的问题。

从第3号文章中可以发现，民商法学的研究虽然主要集中在私法领域，但也间接影响了对行政执法活动的认识。在市场监管领域，如何平衡效率与公平的关系，就涉及到对新型行政行为的法律规制。

（二） 行政包括的国际化视野

在全球化背景下，行政法学研究也需要借鉴域外经验。德国、法国等大陆法系国家在行政法理论上的某些创新成果，可以为我们有益参考。

“”倡议的实施也带来了更多的国际合作机遇和挑战。如何构建符合国际规则的行政执法体系，将是我们面临的重要课题。在跨境监管协作中，应当注意协调不同法律制度之间的差异。

（三） 实证研究的加强

实证主义法学方法逐渐受到重视。通过对大量行政案例的统计分析，可以发现某些共性问题，并提出改进建议。可以通过对行政处罚案件的数据挖掘，找出执法过程中存在的普遍性问题，进而有针对性地进行法律制度优化。

“行政包括”作为行政法学中的基础概念，在理论研究和实践应用中都具有重要的价值。通过对“行政包括”的深入探讨，不仅有助于完善我国的行政执法体系，还能为法治政府建设有力的理论支持。

未来的研究应当进一步关注以下几个方面：

如何应对新技术革命带来的挑战，特别是在数据化监管领域的法律规制；

如何加强国际交流合作，吸收借鉴域外先进经验；

如何通过实证研究提高理论分析的科学性和针对性。

只有不断深化对“行政包括”问题的研究，才能更好地推进我国法治建设进程。这不仅是法律学者的责任，也是全体法律从业者应当共同关注的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）