确认违法的行政法律行为：实务操作与法律适用

随着社会法治化进程的加快， 行政法律行为的合法性和有效性成为社会各界关注的焦点。在行政执法和司法实践中， 确认违法作为一种重要的法律责任形式， 在纠正行政机关违法行为、维护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。围绕确认违法这一主题， 结合实务案例和法律规定， 探讨行政法律行为的违法认定标准、适用范围及其法律效果。

确认违法的含义与法律依据

确认违法是人民法院在行政诉讼中对行政机关的具体行政行为作出的一种裁判形式。根据《行政诉讼法》的相关规定， 当具体行政行为存在重大且明显违法情形时， 法院可以判决确认其违法。这一制度设计既体现了对行政权力的监督制约， 又为公民权益提供了有力保障。

1. 确认违法与撤销判决的区别

在司法实践中， 确认违法判决和撤销判决是两种不同的裁判形式：

撤销判决：适用于具体行政行为存在实体或程序上的严重违法情形， 需要通过否定其效力来维护法律秩序。其效果等同于确认违法后再要求行政机关重新作出行政决定。

确认违法的行政法律行为：实务操作与法律适用 图1

确认违法判决：重在对违法事实的认定， 不直接否定行政行为的效力。这种判决形式适用于虽然存在违法行为但撤销已无实际意义的情形。

2. 确认违法的具体适用范围

根据司法解释和实务操作， 下列情形可以适用确认违法：

行政决定程序严重违法影响结果公正性；

行政裁量明显不当；

行政行为明显缺乏事实依据或者法律依据。

行政法律行为的违法认定标准

在具体实践中， 确认违法的标准需要综合考虑多个维度：

1. 主体资格审查

行政机关必须具备合法的主体资格才能作出行政行为。如果主体不合格或超越职权范围，则其行为必然违法。

2. 内容合法性

具体行政行为的内容应当符合法律、法规规定， 不得与上位法相抵触。特别是在涉及公民权利义务时， 必须严格遵循法定条件和幅度。

3. 程序正当性

程序正义是现代行政法治的基本要求。即使实体处理结果正确， 如果程序违法也会导致行政行为被确认违法或撤销。

典型案例分析：土地确权行政纠纷案

案情简介：

2019 年， 李某因不服自然资源局对其与邻居张某的土地使用权争议作出的行政裁决， 向法院提起诉讼。李某主张原行政决定程序违法， 要求依法撤销。

法院裁判要点：

原行政决定存在未送达当事人、未告知听证权等程序性缺陷；

虽然实体处理结果正确， 但程序违法已严重影响司法公信力；

法院最终判决确认原行政行为违法， 要求行政机关重新作出行政决定。

争议焦点分析：

1. 程序违法是否影响行政行为效力？

2. 如何平衡程序正义与效率原则？

确认违法裁定书的写作要点

鉴于司法实践中存在大量文书质量问题， 提高确认违法案件裁判文书的规范化水平显得尤为重要。以下是一些基本写作要求：

1. 明确事实认定

应当详细列举行政机关行为存在的违法情形，并附相应证据支持。

2. 理清法律依据

准确引用相关法律法规和司法解释， 尤其是有关程序正义的相关规定。

3. 处理方式选择

既要注重对违法行为的否定评价，又要注意维护行政效率。在作出确认违法判决时， 应一并说明后续处理意见。

强化法律监督 推进依法行政

确认违法的行政法律行为：实务操作与法律适用 图2

确认违法制度是完善我国行政执法体系的重要机制。通过规范其适用范围和操作流程，既能有效制约行力滥用，又能确保公民权益及时得到救济。司法机关应当继续加强对此类案件的审理力度， 确保每一个裁判都能经得起法律和历史的检验， 为推进依法行政和法治建设贡献力量。

—— END ——

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）