行政法冲突解决规则的适用与完善——以《立法法》为视角

随着我国法治建设的不断深化，法律规范之间的冲突问题日益凸显。特别是在行政法领域，由于法律层级多样、调整对象广泛，加之政策变动频繁，导致新旧法规交替、一般法与特别法??轕等问题层出不穷。如何妥善解决这些法律冲突，确保法律统一性和权威性的实现个案公正，成为理论界和实务部门亟需的重大课题。

行政法领域法律冲突的主要类型

在梳理相关案例时发现，现行法律体系中主要存在以下几种类型的法律规范冲突：

1. 新旧法规冲突。随着经济社会发展，立法机关不断更新法律法规以适应新的实践需求。由于历史遗留原因或认识偏差，部分旧规定与新法规之间出现矛盾。

2. 一般法与特别法冲突。在行政许可、行政处罚等领域，经常发生上位法和下位法之间的摩擦。特别是地方性法规与部委规章相互"打架"的现象较为常见。

行政法冲突解决规则的适用与完善——以《立法法》为视角 图1

3. 法律解释分歧。针对同一法律规定，不同司法机关或执法部门可能作出截然不同的理解和适用。

以某省交通厅与某运输企业行政处罚案为例，该案件中涉及到《道路运输条例》与地方政府规章的条款适用问题，法院最终基于特别法优先原则作出了有利于企业的判决。这一案例凸显了正确理解和适用冲突解决规则的重要性。

现行法律冲突解决机制及其困境

根据《立法法》的规定，我国已初步建立了一套处理法律规范冲突的规则体系：

1. 新旧法规定不一致时，原则上适用最新出台的法规（第八十六条）。

2. 特别法优于一般法原则，即同一机关制定的特别规定优先于一般性规定（第九十条）。

3. 法律间效力冲突时的审查机制，包括书面请示和报备案制度。

在实践中这套规则仍存在以下不足：

1. 启动难：法律规定较为笼统，实际操作中缺乏可操作性。许多冲突案例难以进入专门的规范审查程序。

2. 效率低：相关审查程序冗长复杂，从发现冲突到最终解决可能耗时数年。

3. 处理标准不统一：不同地区、部门在适用冲突规则时存在较大随意性。

方法院在审理一起土地征用行政诉讼案时就曾面临这样的困境。原告认为应优先适用出台的《土地管理法实施条例》，而被告地方国土资源局则主张应当执行地方政府制定的具体办法。案件经两级法院审理后，最终以请示明确法律适用为结局。

完善冲突解决机制的路径探索

针对上述问题，可以从以下几个方面着手改进：

1. 健全规范审查机制

扩展规范审查范围，将更多类型规范纳入审查轨道。

简化启动程序，降低审查门槛。

2. 统一法律适用标准

制定可操作的冲突解决指引，明确具体适用规则。

行政法冲突解决规则的适用与完善——以《立法法》为视角 图2

建立统一的法律适用数据库和检索平台。

3. 强化部门协同机制

加强立法机关、司法机关和行政机关之间的沟通协作。

定期开展法律冲突清理专项行动。

在理论研究层面，建议加强对冲突解决规则的研究和宣传。张三教授在其新着《行政法中的法律冲突与协同适用》中就指出："只有建立健全预防性机制，才能从根本上减少法律冲突的发生概率。"

法治国家、法治政府、法治社会建设是一项系统工程。妥善解决行政法领域的法律规范冲突问题，不仅关系到法律体系的完善和公信力的维护，更是实现治理体系和治理能力现代化的重要保障。期待通过不断完善理论研究和制度设计，能够建立起一套科学完善的法律规范协调机制，更好地服务于人民群众和社会发展大局。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）