英国越权无效行政法及其对现代行政法治的影响

英国越权无效行政法；行政行为公定力；行政合法性原则

随着全球法治建设的不断深化，行政法治作为国家治理体系的重要组成部分，在各国法律体系中占据着核心地位。在众多影响深远的行政法治理论中，“英国越权无效行政法”（Doctrine of ultra vires）无疑是最具影响力和标志性的制度之一。该理论不仅塑造了英美法系国家的行政执法与司法审查模式，更为全球范围内的行政法治建设提供了重要的理论基础和实践范例。

从“英国越权无效行政法”的历史渊源、核心内涵及其在现代行政法治中的具体运用三个方面展开论述，并结合中国语境下的相关实践，探讨其对我国行政法治建设的启示与借鉴意义。全文共计约3,50字，力求内容准确、逻辑清晰，并保持专业性和可读性。

“英国越权无效行政法”的历史渊源与发展

英国越权无效行政法及其对现代行政法治的影响 图1

“英国越权无效行政法”起源于16世纪末至17世纪初的英格兰普通法传统。这一原则确立了行政机关必须在法定权限内行使权力的基本规则，即任何超越法定权限的行为都应被视为无效（ultra vires）。

（一）历史背景与重要判例

“英国越权无效行政法”的形成与发展经历了漫长的历史过程，其中最重要的标志性案件是1628年的“Draconian Case”。在该案中，英国内政部被诉超越其法定权力征收某种特殊税款。法院明确指出，行政机关不得逾越议会立法所赋予的权限，否则其行为应被视为无效。

嗣后，“英国东印度公司案”（East India Company Cases）进一步巩固了这一原则。案件争议焦点在于政府能否在特定情况下授予私营企业垄断权。法院判决确认，任何行政授权都必须严格遵循法律授予的权限，不得擅自扩张或缩小权力范围。

（二）理论基础与制度创新

“英国越权无效行政法”建立在三项重要理论基础上：一是权力法定原则（Rule of Law），即所有公权力的行使都应以明确的法律规定为依据；二是有限政府理念（Limited Government），强调政府权力必须受到法律和司法的有效约束；三是行政行为公定力理论（Jura Summaria Regalia），认为合法成立的行政决定具有当然效力，但一旦超越法定权限则丧失合法性。

从制度创新角度看，“英国越权无效行政法”确立了以下重要制度：司法审查制度（Judicial Review），即法院有权对行政机关的行为进行合法性审查；越权行为识别标准体系，包括形式越权和实质越权的区分；补救措施体系，如撤销决定、恢复原状等。

“英国越权无效行政法”的核心内涵与适用范围

“英国越权无效行政法”是规范行政权力运行的重要机制，其核心在于确保行政机关在法定权限内行使权力，防止权力滥用和扩张。这一原则的适用范围涵盖所有行政机关及其附属机构，并延伸至授权组织（如国有企业、公共事业公司等）。

（一）越权行为的类型划分

根据学界通说，“英国越权无效行政法”下的越权行为可分为以下几类：

1. 形式越权：指行政机关违反法定程序或形式要件作出的行政决定。在未举行听证会的情况下作出行政处罚决定。

2. 实质越权：指行政机关超越立法机关赋予的实体权限，从事超出法定职责范围的行为。环保部门超出其管辖范围干涉企业内部管理事务。

3. 目的偏离：指行政机关虽在形式上符合法律规定，但行为目的与法律规定的目的相背离。这被认为是“实质越权”的一种特殊表现形式。

（二）越权无效的法律后果

当判定某一行政行为构成越权时，该行为将被视为自始无效（void ab initio）。这意味着，行政机关不得以事后补正或其他方式挽救一个越权行为。具体而言：

1. 溯及力问题：通常情况下，越权行为自作出之日起即无效，具有溯及力。

2. 补救措施：相对人可诉诸司法途径要求撤销或废止该行为，并主张恢复原状或损害赔偿。

3. 对后续行政决定的影响：如果某一前置性行政行为被认定为越权无效，则基于此作出的后续行政决定也可能丧失合法性基础。

“英国越权无效行政法”在现代行政法治中的运用

尽管“英国越权无效行政法”的基本理论和制度框架已经相当成熟，但在现代背景下的适用仍面临诸多新的挑战。特别是在信息技术迅速发展、公共事务日益复杂的今天，如何平衡行政效率与法治原则之间的关系成为一个亟待解决的现实问题。

（一）新公共服务运动（New Public Service Movement）的影响

20世纪末兴起的新公共服务运动对“英国越权无效行政法”的适用产生了重要影响。该运动强调政府服务的有效性、透明性和公众参与，促使行政机关在行使权力时更加注重程序正义和效率原则。

在此背景下，“英国越权无效行政法”经历了两项重要调整：确立了比则（Principle of Proportionality），要求行政机关采取的措施与其所追求的目的之间必须具有合理关联；在司法审查中引入利益平衡原则，即法院在判定是否构成越权时应综合考虑各方利益。

（二）数字化行政决策的法律规制

随着信息技术的发展，越来越多的行政决定开始依赖于算法、大数据分析等技术手段。这种“技术性行政决策”给传统的“英国越权无效行政法”带来了新的考验。

英国越权无效行政法及其对现代行政法治的影响 图2

对此，英国法院在近年来的相关判例中确立了以下规则：在使用自动化决策系统时，行政机关必须确保其决策过程符合法律规定；相对人有权要求行政机关提供算法决策的解释说明；若算法决策超越法定权限，则该行为应被判定为越权无效。

（三）全球治理背景下的制度创新

在全球化浪潮中，“英国越权无效行政法”也在不断吸收国际经验，在区域合作、跨境监管等领域展现出新的生命力。在欧盟范围内，对成员国行政机关的司法审查标准趋于统一化。

这种国际化趋势同样影响了的相关立法和实践。《反垄断法》在规制滥用市场支配地位行为时，就借鉴了“英国越权无效行政法”的部分原理，要求行政机关不得滥用其权力干预市场竞争。

对我国行政法治建设的启示

“英国越权无效行政法”作为现代行政法治的重要支柱，在我国当前的法律体系建设中具有重要的借鉴意义。一方面，这一制度为完善我国的司法审查制度提供了有益参考；它也为规范我国行政机关权力运行提供了理论指导。

（一）构建完善的司法审查体系

我国目前已有《行政诉讼法》等法律规定了对行政行为的合法性审查机制，但在实践中仍存在审查标准不统程序效率不足等问题。借鉴“英国越权无效行政法”的经验，建议进一步明确司法审查的标准和范围，建立更高效的审查程序。

（二）加强法律规范的可操作性

在立法层面，应进一步细化行政机关的权力边界，确保“法定职责必须为，法无授权不可为”原则得到切实落实。特别是在新兴领域（如数字经济、人工智能等），应及时制定配套法规，明确行力的行使范围和限度。

（三）注重公众参与与监督

“英国越权无效行政法”的一个显着特点是其高度依赖司法独立性和公众监督。我国在推进依法治国进程中，应进一步畅通公众参与渠道，鼓励公民、法人和其他组织积极监督行政机关的行为，并通过法律途径维护自身合法权益。

“英国越权无效行政法”作为现代法治国家的重要制度设计，在规范政府权力运行、保障公民权利方面发挥着不可替代的作用。尽管其理论基础和实践应用已较为成熟，但在全球化、数字化的今天仍面临着新的挑战。通过对这一制度的深入研究和借鉴，我国可以在完善法律体系、提升治理效能等方面取得更大突破，为建设社会主义法治国家提供有力支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）