行政法冲突的选择适用及其规范路径探析

随着中国法治建设的不断深化，法律体系日益完善，但在实践中，尤其是在行政诉讼领域，不同层级和效力的法律法规之间出现冲突的现象屡见不鲜。这种规范冲突不仅影响了司法裁判的统一性和权威性，也对法院在具体案件中的裁判依据选择提出了更高的要求。围绕“行政法冲突的选择适用”这一主题，系统探讨相关理论与实践问题。

行政法冲突的基本类型及其法律后果

（一）规范冲突的表现形式

1. 横向冲突：指同一层级法律法规之间的规定不一致，《行政处罚法》与《行政许可法》在某些条款上的矛盾。

2. 纵向冲突：表现为不同效力层级的法律规定相互抵触，如地方性法规与部门规章之间的争议。

行政法冲突的选择适用及其规范路径探析 图1

3. 交叉冲突：涉及多个法律文件在同一事项上作出不协调的规定，导致法院难以确定适用依据。

2018年指导案例5号明确指出，当同一事实可能违反《行政诉讼法》和《立法法》的相关规定时，应优先根据后者处理。这种做法体现了对法律冲突解决规则的高度重视。

（二）规范冲突的法律后果

1. 司法裁判不统一：法院在面对同类案件时可能出现不同的裁判结果。

2. 行政效率降低：行政机关因法律适用标准不清而难以高效履行职责。

3. 损害权益保障：如果冲突条款对公民权利义务产生实质性影响，则可能导致合法权益未能得到及时保护。

（三）现行法律框架下的冲突解决机制

《立法法》第95条和《行政诉讼法》第63条分别建立了不同的规范适用规则，但两者在实践中的具体适用仍存在争议。尤其是法院在选择是否“不予适用”时，如何平衡对地方性法规、部门规章的审查力度与维护司法终局性原则之间的关系，这是一个亟待解决的问题。

规范冲突解决的基本理论路径

（一）层级效力优先原则

根据《立法法》的规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规。当不同级别的规范发生冲突时，应当适用效力较高的规定。在涉及税收优惠政策的地方性法规与《增值税暂行条例》发生冲突时，应优先适用后者。

（二）特别法优于一般法原则

这一原则要求法院在处理同类问题时，优先适用更为具体的法律规定。在环境保护领域，《大气污染防治法》作为特别法，其规定应当优先于综合性较强的《行政许可法》的相关条款。

（三）新法优于旧法原则

当同一事项的新旧规定不一致时，原则上应适用最新颁布的法律文件。2021年修订的《行政处罚法》对2017年版本的部分条款进行了调整，法院在处理相关案件时应当优先援引新法。

（四）利益衡量方法

在某些情况下，即使存在规范冲突，仍需要通过利益衡量来确定适用依据。在涉及公共利益与个体权益保护的行政许可案件中，必须综合考虑社会稳定、经济发展和公民权利保障等多重因素，选择最符合公平正义原则的法律条款。

“不予适用”的具体适用规则

（一）法律冲突解决的主体

根据《行政诉讼法》第63条的规定，法院在审理行政案件时，具有审查规范冲突并作出选择的权利。这一权力的具体行使需要严格遵循法定程序和标准。

（二）适用条件

1. 存在明确冲突：即不同规定的具体内容相互矛盾，导致无法适用。

2. 可能损害公民权益：如果直接适用某项规定会导致不当限制公民权利，则应当考虑选择对公民更为有利的条款。

3. 符合法律保留原则：在涉及重大公共利益和国家安全等事项时，必须优先适用上位法。

（三）审查程序

法院在作出“不予适用”决定前，应当：

1. 征求行政机关的意见；

2. 召集相关专家进行论证；

3. 确保程序公正透明，保障当事人知情权和参与权。

（四）裁判效果

通过选择性适用法律条款，“不予适用”机制不仅有助于解决个案争议，还能推动法律法规的完善和优化。在指导案例5号中，法院最终选择适用《立法法》的相关规定，避免了因地方性法规与部门规章冲突而引发的司法混乱。

行政法冲突解决实践中的难点及建议

（一）当前存在的主要问题

1. 法律层级差异过大：地方性法规与部门规章之间的冲突较为普遍。

2. “不予适用”机制适用标准不统一：不同法院在具体操作中存在尺度不一的问题。

3. 利益衡量难度大：在涉及多方利益的案件中，如何确定优先保护的对象是一个复杂的技术问题。

（二）完善规范冲突解决机制的具体建议

1. 健全法律冲突预防机制：通过加强立法协调和审查，减少新法出台前的冲突隐患。

2. 统一“不予适用”操作标准：应当制定统一的司法解释，明确不同类型案件中法律冲突的解决顺序和步骤。

3. 建立法律冲突案例库：对实践中常见的冲突案例进行分类整理，为法院提供参考依据。

（三）推动法律法规的协调完善

1. 加强立法前审查：在新法制定阶段，应当对所有相关法律文件进行梳理，避免出现新的规范冲突。

2. 定期清理过时规定：对已经废止或被取代的条款及时进行修订或废除，确保法律体系的完整性。

行政法冲突的选择适用及其规范路径探析 图2

行政法冲突的选择适用是一个复杂而重要的问题，直接关系到法治国家建设的成效和人民群众合法权益的保障。在实践中，法院应当严格按照法律规定行使自由裁量权，注重程序正义与实体公正相结合，建议通过完善立法机制和司法解释等手段，进一步规范法律冲突解决的具体操作流程。

未来的改革方向应聚焦于如何优化“不予适用”机制的应用范围和标准，确保其既符合形式法治的要求，又能实现实质公平的目标。这不仅是对法院裁判能力的考验，更是对中国法治建设整体水平的检验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）