行政法律关系中主体不包括哪些情况解析

随着法治建设的不断推进，行政法律关系作为法学研究的重要领域之一，其核心在于明确参与行政管理活动的各方主体及其权利义务。在实践中，行政法律关系的主体通常包括行政主体和行政相对人，但也有特定情况下些主体不被纳入行政法律关系的范畴。从理论与实践相结合的角度，探讨哪些主体不在行政法律关系之内，并结合具体案例进行分析。

行政法律关系的基本概念及其主体分类

（一）行政法律关系的概念

行政法律关系是指在行政管理活动中，行政机关与其他组织或个人之间基于行政法律法规所形成的权利义务关系。这种关系的核心是行政职权的行使与行政相对人权益的保护。

（二）行政法律关系的主体分类

1. 行政主体

行政法律关系中主体不包括哪些情况解析 图1

行政主体通常是行政机关，如人民政府、县局等，以及法律授权的组织和机构。这些主体在行政法律关系中享有行政优益权，并对行政相对人的行为进行监督管理。

2. 行政相对人

行政相对人是与行政主体相对应的一方，包括公民、法人或其他社会组织。他们在行政法律关系中通常处于被管理的地位，但也有权提出行政申请或进行行政救济。

3. 其他参与主体

包括行政机关内部的公务员、行政辅助人员等。这些主体虽然参与行政活动，但在些情况下并不直接成为行政法律关系的独立主体。

哪些主体不包括在行政法律关系之中

（一）非国家机关或组织

理论上，行政法律关系的核心是行政主体与行政相对人之间的权利义务关系，而那些不具备行政管理职能的组织通常不会成为行政法律关系的主体。

普通企业

普通企业（如科技公司、贸易公司等）在日常经营活动中与行政机关发生联系时，并不自然构成行政法律关系的主体。只有当企业在申请行政许可、接受行政处罚或其他行政管理措施时，才可能成为行政相对人。

社会团体和民办非企业单位

这些组织虽然在些领域承担公共服务职能，但若无法律法规明确授权，其与行政机关的关系通常属于民事法律关系而非行政法律关系。

（二）行政机关内部主体

1. 公务员

行政机关内部的公务员（如张、李等）虽然行使行政职权，但在单独行动时并不直接成为行政法律关系的独立主体。交警大队的执法人员在执行职责时，其行为被视为行政机关的行为，而非个人独立的行为。

2. 辅助人员

包括劳务派遣人员、临时聘用人员等在内的辅助人员，在无明确授权的情况下，不可能单独构成行政法律关系的主体。

行政法律关系中主体不包括哪些情况解析 图2

（三）特定情形下的非适格主体

1. 被执行人

在强制执行程序中（如项目的土地征收），虽然被执行人需要配合行政机关完成执行行为，但其权利义务关系更多体现为民事或刑事法律关系。

2. 非特定对象

行政法律关系的成立通常以具体行政行为为基础。如果一行为针对的是不特定的对象（如发布的城市交通规划），则不构成个别的行政法律关系。

对主体范围界定的理论探讨

（一）内部行政与外部行政的关系

1. 内部行政

内部行政是指行政机关对其内部事务进行管理的行为，公务员的考核、奖惩等。行政机关与其内部人员之间的关系更多属于内部管理法律关系，而非典型的行政法律关系。

2. 外部行政

外部行政是指行政机关对公民、法人或其他组织进行监督管理的行为。这是典型的行政法律关系。

（二）理论上的争议

1. 行为主义与规范主义的分歧

行为主义认为，只要存在具体的行政行为，则行为人和相对人之间即形成了行政法律关系。

规范主义则强调，只有符合法定条件的行为才构成行政法律关系的基础。

2. 公法与私法的界限

在混合型社会关系中（如 BOT 项目），如何界定主体范围是一个难点。理论上通常认为，若主要涉及公共利益，则应纳入行政法律关系；反之，则属于民事或经济法律关系。

实践中的典型案例

案例一：行政处罚与相对人认定

环保局对化工厂作出罚款决定时，该工厂的法人代表（如李）是否构成行政相对人？根据《行政处罚法》，只有当处罚对象是公民或法人时，才需要明确其身份。在此案例中，工厂本身才是行政相对人。

案例二：内部审计与外部监管

财政局在对下属事业单位进行预算审查时，若未作出具体的管理决定，则这种行为不构成典型的行政法律关系。相反，若出现违规资金使用的情况，并被要求整改，则此时才形成了明确的行政法律关系。

通过分析行政法律关系主体的范围及其例外情况，我们可以得出以下

1. 行政法律关系的核心是行政主体与行政相对人的权利义务关系。

2. 在特定情况下（如内部管理行为或非具体行政行为），些主体并不构成行政法律关系的独立参与者。

3. 理论界对行政法律关系主体范围的界定仍存在争议，这需要结合实践进一步研究和明确。

在法治建设不断深化的背景下，准确界定行政法律关系的主体及其范围，对于维护各方合法权益、保障行政管理秩序具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）