行政法案例分析与法律实践

在现代法治社会中，行政法作为国家治理的重要组成部分，扮演着不可或缺的角色。随着我国法治建设不断完善，行政案件的数量也在逐年增加，涉及的领域也越来越广泛。通过两个典型行政法案例的分析，探讨司法实践中如何正确适用法律，保障公民合法权益，维护行政机关依法行政的有效性。

案例一：未经许可建被引发的行政诉讼

基本案情

行政法案例分析与法律实践 图1

张三在未取得《建设用地规划许可证》的情况下，在自家宅基地上建造了一栋三层住宅。某市自然资源局以违反城乡规划为由，责令张三限期拆除，并逾期未自行拆除，遂对其实施了强制拆除措施。张三不服该行政行为，向法院提起诉讼，要求确认该行为违法并赔偿损失。

法院判决

1. 程序合法性审查

法院对行政机关的执法程序进行了全面审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期拆除，或者没收建筑物和其他设施。在本案中，自然资源局虽履行了公告和催告程序，但未能提供证据证明其采取强制措施时已依法作出行政处罚决定并送达当事人。

2. 实体合法性审查

法院进一步审查了被诉行政行为的合理性。虽然张三未取得相关规划许可，但其建行为系在其宅基地上进行，并非公共利益重大项目用地，且当地村民委员会对张三家的建行为并未提出异议。法院认为，自然资源局在未充分考虑实际情况、未采取其他补救措施的情况下直接实施强制拆除，违反了行政比则。

3. 赔偿问题

法院最终判决确认市自然资源局强制拆除行为违法，并要求其依法返还过程中扣押的建筑材料及其他财产。法院责令被告赔偿因导致张三遭受的实际损失，包括建成本、过渡期安置费用等。

案例启示

本案充分体现了行政诉讼中关于程序正义与实体正义并重的原则。虽然公民应当遵守城乡规划法律法规，但在具体行政执法过程中，行政机关需要严格遵守法定程序，确保其行为合法、合理。这也提醒司法机关在审查行政案件时，不能仅关注于形式上的合法性，而应兼顾案件的具体情况和社会公共利益。

案例二：重复申请行政复议背后的“一事不再理”原则

基本案情

宋某因街道办事处强制拆除其养殖场并被法院判决赔偿后，再次针对同一拆除行为向某区政府申请行政复议。区政府作出驳回行政复议申请的决定，理由是该复议申请事项与已被生效裁判解决的事项相同。

法院审理

宋某不服区政府的决定，诉至法院，主张其虽然对强制拆除行为提起过行政诉讼并获得赔偿，但其提起复议是针对街道办事处的具体行政行为寻求新的法律救济途径，而非重复申请同一事由。

法院判决

1. “一事不再理”原则的适用条件

根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。已经经过行政诉讼的案件，如果相关法律文书已确认某具体行政行为合法，则不得再进行重复性的行政复议或诉讼。

2. “同一事由”的判定标准

法院认为，本案中宋某的两项诉求指向的是同一个拆除行为，尽管其在表述上有所不同。因此区政府驳回其复议申请的行为符合法律规定。

行政法案例分析与法律实践 图2

3. 对合法程序保障的要求

法院指出，行政机关在处理此类重复申请时，应当严格审查案件事实和法律依据，并主动向申请人释明相关法律规定，避免因程序瑕疵引发新的争议。

案例启示

本案的审理结果进一步明确了“一事不再理”原则在行政复议中的适用范围。公民在寻求行政救济时，也应充分理解此项原则的内涵，在法定期限内依法行事，避免不必要的诉讼浪费公共资源。

通过对上述两个案例的分析我国行政法律实践正在不断深化和完善。司法机关和行政机关都应当严格遵守法定程序，在保障人民群众合法权益的维护政府行为的权威性和正当性。期待未来有更多类似的典型案例能为公众提供指导，促进社会公平正义和法治国家目标的实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）