法律与行政法规强制性|解读行政强制法的核心原则

法律与行政法规强制性的概念与意义

在当代法治社会中，法律和行政法规作为规范公民行为、维护社会秩序的重要工具，其强制性是实现国家治理现代化的关键要素。法律和行政法规的强制性，是指国家通过立法或者行政管理手段，对公民、法人和其他组织的行为施加约束力，确保法律法规得以贯彻执行的一种特性。这种强制性不仅体现在规范的制定过程中，更体现在其实施和监督环节中。

具体而言，法律和行政法规的强制性主要分为两种类型：一种是实体法层面的强制性规定，即通过设定权利义务关系来约束人们的行为；另一种是程序法层面的强制性要求，即在行政执法和司法实践中，必须遵循特定的程序才能实施某种行为。在《行政处罚法》中明确规定了行政执法人员必须依法行政、公正执法的要求，这既是实体规范也是程序规范的体现。

随着我国法治建设的不断深化，法律和行政法规的强制性问题日益受到社会各界的关注。尤其是在2012年《行政强制法》出台后，行政机关在实施行政强制措施时有了更明确的法律依据和程序要求。这一变化不仅体现了国家对公民权利保护的重视，也标志着我国行政执法体系逐步走向规范化、法治化轨道。

法律与行政法规强制性|解读行政强制法的核心原则 图1

行政强制法的核心原则：从“滥”到“规范”的转变

1. 行政强制设定权的重构

在《行政强制法》出台之前，我国行政强制领域存在着“滥”、“乱”的现象。一些地方和部门为了追求管理目标的实现，往往通过制定规章或其他规范性文件增设行政强制措施，导致权力滥用问题突出。

为了解决这一问题，《行政强制法》从源头上规范了行政强制权的设定权限：

法律保留原则：明确规定限制公民人身自由、冻结存款汇款等重大行政强制措施只能由法律规定。

行政法规和地方性法规的适度授权：允许其在特定领域内设定必要的行政强制措施，但必须严格遵循“法定职责必须为”的原则。

规章及以下规范性文件的禁止设定权：明确这些层级的文件一律不得设定行政强制措施。

2. 禁止“扩权式”执法

针对实践中存在的随意扩大行政强制措施适用范围的问题，《行政强制法》明确规定：

法律对行政强制措施的对象、条件和种类等已有规定的，行政法规和地方性法规不得作出扩大规定。

法律明确授权给行政法规制定具体管理措施的领域，行政法规可以设定除限制人身自由、冻结存款汇款以及应由法律规定的行政强制措施之外的其他措施。

法律与行政法规强制性|解读行政强制法的核心原则 图2

这种“禁止扩权式执法”的原则设计，有效防止了行政机关通过规章或其他文件变相扩大权力的现象。在市场监管领域，行政机关必须严格按照《反垄断法》和《反不正当竞争法》的规定行使调查取证权，不得超越法律授权的范围。

3. 行政强制实施程序的严格规范

《行政强制法》在规范行政强制设定权限的对实施程序作出了详细规定：

事前审查机制：在采取查封、扣押等强制措施之前，行政机关必须经过合法性审查。

告知义务：必须充分告知当事人采取行政强制措施的事实、理由和法律依据，并听取其陈述和申辩意见。

事后监督机制：对行政强制行为的实施效果进行定期评估，并根据评估结果调整相关政策措施。

这些程序性规定不仅体现了对公民权利的尊重，也为行政执法活动提供了明确的操作指南。在环保执法中，行政机关在对企业实施查封扣押措施前，必须履行告知义务并听取企业的陈述意见。

行政强制法实施带来的积极影响

1. 推动法治政府建设

《行政强制法》的实施标志着我国法治政府建设迈出了重要一步。通过规范行政强制权的设定和行使，行政机关的权力运行更加透明化、规范化，公众对行政执法的信任度显着提升。

2. 保护公民合法权益

在以往的行政执法实践中，由于缺乏明确的法律依据和程序约束，一些行政强制措施往往“用力过猛”，不仅损害了当事人的合法权益，也影响了政府形象。《行政强制法》的实施有效解决了这一问题。

在查处非法建筑时，执法人员必须严格按照法律规定履行告知义务、保存相关证据，并在法定期限内作出处理决定，这就避免了因野蛮执法引发的社会矛盾。

3. 提升行政执法效能

通过对行政强制权的规范，《行政强制法》使行政执法活动更加注重效率和效果。行政机关能够通过合法途径有效维护社会秩序，也能更好地实现管理目标。

在打击传销活动中，执法人员必须严格按照《禁止传销条例》的规定行使调查权和查封扣押权，既保证了执法力度，又避免了因执法方式不当引发的矛盾。

深化改革中的法治建设之路

《行政强制法》实施以来的经验，我们可以清晰地看到法律和行政法规强制性在国家治理体系和治理能力现代化中发挥的重要作用。通过科学设定、规范行使行政强制权，我们既维护了法律法规的严肃性，又最大限度地保护了公民权利。

在法治建设的征程中，我们需要进一步完善相关法律法规体系，加强行政执法队伍的能力培训，确保法律和行政法规强制性的实施效果更加显着。只有这样，才能更好地实现国家治理体系和治理能力现代化的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）