行政法制定层次|我国法治政府建设中的问题与完善路径
“行政法制定层次”是现代国家法治体系建设中一个至关重要的概念，它主要涉及到不同层级的行政机关在法律制定过程中的权限划分、权力制衡以及责任承担。我国作为有着悠久历史和复杂国情的大国，在推进法治政府建设的过程中，如何科学界定和优化各级行政机关的立法权限，一直是理论界和实务部门关注的重点问题。
从法理学的角度来看，“行政法制定层次”主要指在中央与地方之间、上级政府与下级政府之间，围绕具体领域事项的法规制定权进行合理配置和有效监督。这种层级划分不仅关系到国家治理体系和治理能力现代化建设的整体质量，也直接影响着各级行政机关依法履职的实际效能。
随着全面依法治国战略的深入推进，“行政法制定层次”问题逐渐成为各级政府深化“放管服”改革、创新社会治理的重要理论支撑。特别是在地方立法权限下沉、执法重心下移等实践过程中，如何科学界定不同层级的立法事项范围和程序要求，已经成为当前法治建设面临的一项基础性课题。
行政法制定层次|我国法治政府建设中的问题与完善路径 图1
行政法制定层次的基本内涵与现实意义
行政法制定层次的基本内涵
1. 概念解析：从狭义的角度来看，“行政法制定层次”主要指行政机关在其权限范围内制定规范性法律文件的过程。这种过程包括但不限于法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定和命令。
2. 层级结构：在实践中，我国的“行政法制定层次”主要体现为中央与地方之间的纵向划分，以及各级政府内部职能部门之间的横向分工。
3. 权限配置：不同层级的行政机关根据宪法和法律的规定，在各自的职责范围内行使立法权。这种权限配置既要有适度集权，又要注重分权制衡。
行政法制定层次的现实意义
1. 法治政府建设的核心要素：“行政法制定层次”的科学化是构建现代法治政府的重要标志之一。通过合理划分各级行政机关的立法权限，可以确保政府部门在依法履职过程中既不越位又不缺位。
2. 提升行政效能的关键保障：科学的层级划分能够使各级行政机关更好地发挥其特点和优势，提高政策执行效率，降低行政成本。
3. 维护法律统一的具体要求：通过明确不同层级的立法权限范围，可以有效防止法律冲突现象的发生，确保国家法律体系的协调性和统一性。
当前我国“行政法制定层次”存在的主要问题
行政法制定层次|我国法治政府建设中的问题与完善路径 图2
立法权限划分不够科学
目前，“行政法制定层次”的纵向划分主要以行政层级为依据，这种做法虽然在计划经济时代具有合理性，但在当前市场经济条件下暴露出一些突出问题：
权力分配不均：中央政府的立法权限过于集中，地方政府特别是市县两级政府的立法空间被压缩，导致地方治理活力不足。
权责不对等：上级政府部门过度集权与下级部门职责不清之间的矛盾日益突出，影响行政效能。
层级监督机制尚不健全
1. 监督主体缺位：除了同级人大及其常委会外，其他层级的行政机关在监督方面的作用发挥不够充分。
2. 监督程序缺失：对地方政府制定的规范性文件，尤其是在涉及重大公共利益事项时缺乏有效的事前审查和事中指导机制。
地方立法权限亟待强化
1. 立法资源不足：基层政府特别是县级以下行政机关，在立法人才储备、技术支撑等方面存在明显短板。
2. 激励机制缺失：地方政府在参与国家立法事务方面，其积极性和创造性往往受到体制性因素的制约。
完善我国“行政法制定层次”的法律路径
优化立法权限划分
1. 明确中央与地方的立法事权边界：建议通过修订《立法法》或出台专门的授权决定，在明确国家层面保留的立法事项的适当扩大地方政府特别是省以下政府的立法自主权。
2. 推行分类分级管理：根据不同类型行政区域的特点和治理需求，分类设定其在不同领域内的立法权限。在环境保护、安全生产等领域赋予地方政府更大的立法自主空间。
健全层级监督机制
1. 加强上级行政机关的事前指导：建议及其所属部门加强对地方立法工作的业务指导，通过制定政策指引和标准细则等方式，帮助地方政府提高立法质量。
2. 完善合法性审查制度：探索建立跨层级的规范性文件联合审查机制，通过专家评估、第三方评价等手段，确保各级政府制定的法规规章符合法律规定。
强化地方政府立法能力建设
1. 加大人才培养力度：建议在有条件的大学设立行政法学特色专业，培养专门的行政立法人才。鼓励地方行政机关与高校合作建立实践基地。
2. 完善激励约束机制：通过立法成果评估和绩效考核等方式，充分调动地方政府及其职能部门参与立法工作的积极性。
“行政法制定层次”的优化和完善是一项系统性工程，需要理论界、实务部门以及社会各界的共同努力。只有在明确各级行政机关职责边界的基础上，建立健全层级监督和激励机制，才能有效解决当前法治政府建设中存在的深层次问题。随着全面依法治国战略的深入推进，“行政法制定层次”的科学化与制度化必将为我国治理体系和治理能力现代化提供更加坚实的法治保障。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）