行政法律法规：审理依据的核心内涵与实践路径

“审理依据都是行政法律法规”？

在现代法治国家的司法实践中，行政诉讼案件的审理依据问题始终是理论界和实务界的焦点。“审理依据都是行政法律法规”，是指在行政诉讼过程中，法院对行政机关的具体行政行为进行合法性审查时，必须严格以现行有效的法律、法规为裁判依据，不能超出法律规定范围适用其他规范性文件或政策性文件。

从表面上看，“审理依据都是行政法律法规”似乎是一个相对简单的概念。但从更深层次分析，这一原则的内涵却非常丰富。它不仅涉及对法律文本的准确理解，还包括对法律与其他规范性文件之间关系的正确认定。在司法实践中，如何界定“行政法律法规”的范围、如何处理不同层级法规之间的冲突、如何认定规范性文件的合法性等问题都具有重要研究价值。

审理依据的基本内涵与外延

行政法律法规：审理依据的核心内涵与实践路径 图1

（一）法律文本的规定

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。”这一条款明确规定了行政诉讼的审理依据。具体包括：

1. 国家立法机关制定的基本法律；

2. 制定的行政法规；

3. 省级及较大的市人大及其常委会制定的地方性法规。

（二）司法解释的补充

通过司法解释，对上述条款进行了细化规定。

《关于适用的解释》第十条规定：

1. 作为审理依据的法律、法规包括狭义的法律和法规；

2. 规章只是参照适用；

3. 法院应当审查规范性文件的合法性，必要时可以对其效力作出否定评价。

（三）与其他规范性文件的关系

在司法实践中，“审理依据都是行政法律法规”原则要求法院严格区分以下几种规范性文件：

1. 法律法规类文件；

行政法律法规：审理依据的核心内涵与实践路径 图2

2. 规章类文件；

3. 其他规范性文件（如红头文件、政策性文件等）。

“审理依据都是行政法律法规”的核心要义

（一）法定性原则

“审理依据都是行政法律法规”实质上是对司法权的严格限定，体现了法律优位原则。在具体适用过程中，法院必须：

1. 审查规范性文件的合法性；

2. 以合法有效的法律法规为判断基础；

3. 对于不合法的规范性文件，可以直接不予适用。

（二）统一性要求

在司法实践中，要做到“审理依据都是行政法律法规”，就必须坚持法律体系的统一性和权威性：

1. 严格遵循上位法优先原则；

2. 处理好特别法与普通法的关系；

3. 确保同一位阶法规之间的协调。

（三）可操作性的边界

在具体的案件审理中，如何把握“审理依据都是行政法律法规”的适用范围需要考虑以下几个方面：

1. 法律、法规的效力层级；

2. 规范性文件的有效性认定；

3. 案件事实的具体情境。

司法实践中“审理依据都是行政法律法规”的具体应用

（一）案例分析：张某某诉某市工商局案

案件基本情况：

- 张某某因不服某市工商局作出的行政处罚决定，向法院提起诉讼。

- 法院在审查过程中发现，工商局依据的规范性文件系该市政府出台的政策文件。

裁判要点：

1. 法院审查了该政策文件的合法性；

2. 认为该文件不能作为审理依据；

3. 最终判决工商局败诉。

（二）法律适用的具体步骤

在具体适用过程中，应当遵循以下程序：

1. 确定案件所涉法律关系和争议焦点；

2. 识别相关法律法规规定；

3. 分析规范性文件的合法性；

4. 作出最终裁判。

（三）常见问题及解决路径

实践中经常会遇到的问题包括：

1. 规范性文件的有效性认定；

2. 同一事项多个法规如何适用；

3. 行政机关自制法律的审查标准。

完善“审理依据都是行政法律法规”原则的建议

（一）健全法律体系

建议从以下几个方面入手：

1. 完善相关立法，明确规范性文件的制定程序；

2. 建立统一的规范性文件备案审查机制；

3. 加强法律职业共同体的建设。

（二）细化司法标准

在司法层面应当采取以下措施：

1. 统一司法裁判尺度；

2. 发布指导性案例；

3. 强化法官业务培训。

（三）强化监督机制

建议建立以下监督制度：

1. 规范性文件的事前审查制度；

2. 司法机关的个案监督权；

3. 社会公众参与监督渠道。

“审理依据都是行政法律法规”是现代行政法治的基本原则，也是司法公正的重要保障。在背景下，我们应当：

1. 深入学习和理解这一原则的核心要义；

2. 积极司法实践经验；

3. 不断完善相关制度安排。

只有这样，才能确保行政机关依法行政，保护公民合法权益，实现国家治理体系和治理能力现代化的总体目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）