海商法与海事行政法：探讨其内涵及其法律关系

“海商法”和“海事行政法”？

在当代法律体系中，“海商法”和“海事行政法”是两个既相互关联又各有侧重的重要领域。关于它们是否为包含与被包含的关系，一直是法学界探讨的热点问题。我们需要从基本概念入手，明确二者的内涵与外延，并结合实际案例来进行深入分析。

海商法是指调整海上商业活动及与之相关的法律关系的规范体系。其主要内容包括国际海上货物运输、海上保险、海事赔偿等规则。它是以平等主体之间的财产关系为核心，强调意思自治和合同自由，在法律适用上具有较强的民法性质。

海事行政法则主要涉及国家或其他行使公共权力的机构对海洋事务进行管理而产生的各种法律问题。与海商法侧重于私人间的权利义务不同，海事行政法规则更关注政府、行政机关与相对人之间的纵向法律关系。它涉及海上执法、 maritime regulations 等内容。

海商法与海事行政法：探讨其内涵及其法律关系 图1

二者在调整对象、主体关系以及法律属性上都存在显着差异，这种差异性决定了它们不可能简单地构成包含与被包含的关系。

海商法和海事行政法的理论区分

从法律调整对象来看，海商法主要规范的是平等民事主体之间的横向法律关系。这包括船舶碰撞责任、海上保险合同纠纷等典型的民商事争议。《中华人民共和国海商法》第2章“海上货物运输”以及第5章“海上保险合同”就是典型的例证。

海商法与海事行政法：探讨其内涵及其法律关系 图2

而海事行政法则完全不同，其调整对象是国家行政机关在行使职权过程中与相对人所产生的纵向法律关系。这包括船舶登记、海洋环境保护执法、海难救助管理等事务。这些事项通常具有强制性、隶属性特征，体现了公权力的特点。

从法律性质上看，海商法属于私法领域，以自治和意思表示为核心原则；而海事行政法则属于公法领域，强调国家意志的实现和社会公共利益的维护。这两种不同取向的法律规范体系，构成了海事法律框架中的两个重要支柱。

当前理论与实践中的界限

在司法实践中，二者存在较为明确的分界线。在我国，海商法院主要负责审理因海上运输、保险合同等民事活动引发的纠纷，而涉及行政机关的具体行政行为争议，则属于行政诉讼范畴。

这种区分是有其合理性的：

1. 从案件性质看，民事纠纷与行议在法律适用和裁判依据上存在显着差异。

2. 在审判程序方面，民事诉讼强调当事人意思自治和调解优先，而行政诉讼则更注重程序正义和合法性审查。

3. 在责任承担方式上，民事损害赔偿以填平为原则，而行政处罚则体现国家强制力。

对二者关系的再思考

尽管二者在调整对象、主体性质等方面存在本质区别，但也不能忽视它们之间的联系。

- 事务交叉性：现代海洋经济发展过程中，经常出现既有商业活动又有行政管理的情况。

- 法律适用的协调性：某些情况下可能需要考虑商法和行政法规则，以实现合法权益的平衡保护。

- 规范体系的互补性：海事行政法中的某些规定，如海上搜救、环境保护等，是对海商法进行必要补充。

这种既分离又联系的关系，决定了处理海商法与海事行政法问题时，必须采取综合考量的态度。

当前存在的法律漏洞与

目前我国的海商法和海事行政法体系仍存在一些不足：

1. 规范分散：缺乏统一的整合平台，导致实践中可能出现适用冲突。

2. 协调机制不完善：在涉及双重属性案件时，容易产生管辖争议或法律适用难题。

3. 国际化程度有待提升：国际航运规则日新月异，国内法律体系需要加强与国际接轨。

未来的发展方向应包括：

- 建立更加完善的海事法律规范体系；

- 加强学术界和实务界的理论研究；

- 推动建立统一的海事纠纷解决机制。

“海商法是否包含海事行政法”是一个需要明确区分的问题。在调整对象、主体关系以及法律属性等方面，二者的差异性使其不能简单构成包含与被包含的关系。它们又都在维护海洋经济秩序、保障蓝色经济发展中发挥着不可或缺的作用。在构建现代化的海事法律体系时，我们需要既重视二者的特点，也要注重视其联系，实现协调发展。

通过深化理论研究、完善法律规定和加强实践探索，我们有望建立起更加科学、完善的海商法与海事行政法规则体系，更好地服务于国家海洋战略需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）