行政法律的规定权-城市管理执法权限与合法规范行使探析

在现代法治社会中，"行政法律的规定权"作为国家行政机关的一项核心职权，其内涵和外延一直是法学研究的重要课题。"行政法律的规定权"，是指国家行政机关为了维护社会秩序、实现公共利益，在法定权限内对法律法规进行具体化、细化的权力。这一权力不仅体现了行政机关执行法律的基本职能，也是连接立法机关与执法实践的重要桥梁。

具体而言，行政法律的规定权主要包括以下几个方面：一是通过对法律条文进行解释和细化，制定具体的实施细则；二是通过发布具有普遍约束力的行政命令或决定，将法律原则转化为可操作的具体规定；三是根据实际情况的变化和发展，在不违背宪法、法律的前提下作出新的规范性文件。这种权力的行使，必须严格遵循法定程序，既要确保法律法规的有效实施，又要维护公民权利不受侵犯。

以城市管理领域的行政执法权限为视角，重点探讨"行政法律的规定权"在城市管理实践中的具体表现形式及其规范化行使路径。通过对城管执法实践中涉及的规定权问题进行分析，试图回答以下问题：城市管理执法人员如何正确行使规定权？其行使边界在哪里？又该如何实现对这一权力的有效监督？

行政法律的规定权-城市管理执法权限与合法规范行使探析 图1

行政法律的规定权的概念与功能

1. 概念界定

从法学理论来看，"行政法律的规定权"是一个具有丰富内涵的法律概念。它既包括行政机关对于现行法律法规的解释权和执行权，也包含在特定领域内根据实际需要补充制定具体规则的权利。这一权力赋予了行政机关一定的创造性空间，使其能够灵活应对复变的社会现实。

2. 功能分析

规定权是保障法律有效实施的重要手段。通过细化法律规定，可以消除法律条文本身可能存在的模糊性，使执法人员和公民都能明确了解权利义务的具体内容。规定权为行政机关实现精细化管理了必要条件。在城市管理领域，由于城市运行涉及面广、问题多样，单纯依靠笼统的法律法规往往难以满足实际执法需求，这就要求城管部门在法律框架内制定更具操作性的规范文件。

3. 法理基础

从法理学角度看，规定权的行使必须遵循以下原则：

- 合法性原则。任何具体的规定都不得与法和法律相抵触。

- 适当性原则。所作出的具体规定应当符合实际需要，既不过于宽泛，也不能过分严苛。

- 公开透明原则。规定的制定和实施过程必须向社会公开，保证公民知情权和参与权。

城市管理领域中"行政法律的规定权"的具体体现

1. 市容环境管理方面

在城市管理实践中，规定权的一个重要表现形式是对市容环境卫生的规范。在实践中，城管部门可以根据城市容貌标准，通过制定《城市户外广告设置管理办法》等文件，对户外广告设置的位置、尺寸、材质等内容作出具体规定。这些规定既符合上位法的精神，又结合了城市管理的实际需求。

2. 环境保护执法方面

随着生态文明建设的推进，城市管理中的环境执法权限也得到了拓展。在油烟污染治理、渣土运输管理等领域，城管部门可以通过制定具体的实施细则或规范性文件，明确相关行为的标准和要求。这些规定有助于解决"执行难"问题，提升执法效率。

3. 工商管理方面

在市场监管领域，行政法律的规定权也有重要体现。针对无照经营行为，城管部门可以在地方政府规章授权范围内，通过发布《城市管理行政处罚自由裁量基准》等形式，细化处罚标准和幅度，确保执法的公平性和可预期性。

行政法律的规定权-城市管理执法权限与合法规范行使探析 图2

规定权行使中的问题与规范路径

1. 存在的主要问题

（1）职权边界不清：部分城管执法人员对自身规定的权限认识模糊，在实际操作中可能出现越权现象。

（2）程序不规范：在制定规范性文件的过程中，往往存在公众参与不足、征求意见环节流于形式等问题。

（3）监督机制缺乏：对于规定权的行使成效和合法性缺乏有效的评估和监督机制。

2. 规范化路径

为解决上述问题，可以从以下几个方面着手：

- 完善内部监督机制：建立科学的规定权行使程序，明确每项规定的制定依据、适用范围和实施标准。

- 加强公众参与：在制定涉及民生的重大规范性文件时，应当广泛征求社会各界意见，确保规定内容的合理性和可接受性。

- 强化外部监督：通过市人大、政协等渠道对城管规定权的行使情况进行定期检查，及时发现和纠正问题。

"行政法律的规定权"作为城市管理执法实践中的重要组成部分，在规范城市秩序、促进城市发展方面发挥着不可替代的作用。这一权力的行使必须严格遵循法治原则，确保不超越法定权限，不错位越位。未来的发展方向应当是在保障执法效率的进一步加强对规定权的监督制约，实现城市管理的科学化、规范化。

通过对城管执法实践中关于"行政法律的规定权"问题的探讨，我们希望能够为完善我国的城市管理体系提供有益借鉴，并推动相关理论研究向纵深发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）