行政法中的合目的性原则探析

在现代法治国家中，行政法作为调整行政机关与公民、法人或者其他组织之间关系的基本法律规范，其核心在于确保行政行为的合法性与合理性。而“合目的性”作为行政法的一项基本原则，贯穿于行政决策、行政执法以及行政救济全过程，是实现依法行政的重要保障。从“合目的性”的概念出发，在分析其内涵及外延的基础上，结合现行法律法规和司法实践，探讨在实际行政活动中如何实现与运用这一原则，确保行政行为既符合法律设定的制度目标，又能最大限度地满足社会公共利益需求。

行政法中的合目的性原则探析 图1

“合目的性”是现代行政法中的一个重要概念，指的是行政机关在行使职权时，应当以法定的行政目标为导向，使行政行为与之保持一致。这一原则旨在保证行政权力的运用不仅符合法律规定的形式要求，而且能够实现法律所预期的社会效果。便是 “形式合法”要“实质合理”。从法治国家的基本理念来看，任何行政行为都应当在法定范围内，并且服务于特定的公共利益目标，这样才能真正体现法律的权威性和正当性。

合目的性的概念与内涵：

在理论上，“合目的性”原则源自于德国法哲学中的目的理性和手段适当性的思想。在行政法学领域，其核心在于要求行政机关的权力运用必须与立法设定的目标保持一致，并且不得偏离公共利益的方向。这一原则在《行政许可法》《行政处罚法》等具体法律条文中多有体现。《行政许可法》第4条规定，“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，行政机关应当依照法定条件和程序作出行政许可决定。” 这种规定表明，在设定和实施行政许可时，必须以服务于公共利益为目标。

“合目的性”原则包括两个层面：其一是对“目的”的设定是否合法、合理；其二是为实现该目的所采取的手段是否适当。前者强调的是国家机关在制定相关政策时要符合社会发展的需要，避免追求不正当或者局部利益；后者则要求行政机关在具体执行过程中选择最为有效且损害最小的方式。

“合目的性”原则与“合法性”原则有所不同，但它并不是完全独立于法律之外的判断标准。它是对“合法性”的深化和补充。即使种行政行为在形式上符合法律规定，但如果其手段或目标存在偏离，则仍然可能被认定为违法或者不适当。

合目的性的范围与适用：

在立法层面的体现：

从立法的角度来看，“合目的性”原则要求法律本身必须具有明确的目标导向，并且不得超越法定权限。《行政强制法》第4条规定，行政机关实施行政强制措施应当依照法定的设定和程序进行。这种规定体现了在制定相关法律规范时，必须以实现特定行政目标为导向，并且确保手段适当。

在行政执法中的运用：

在具体执法过程中，“合目的性”原则主要体现在以下几个方面：在确定是否采取种行政手段或者措施时，行政机关应当考察是否有其他更为温和的方式可以选择。在环境保护领域，通常优先采用限期整改、罚款等非强制手段；即便采取了强制措施，《行政许可法》《行政处罚法》的相关规定也明确了比则的要求，即手段与目的之间应当保持适度的比例关系。

在司法审查中的体现：

在司法层面，“合目的性”作为一项重要的审查标准，在合法性之外增加了合理性维度。《行政诉讼法》第70条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：（四）超越职权或者滥用职权的。”这种规定隐含了对行政行为是否符合目的导向的要求。当行政行为虽然形式上合法，但明显偏离法定目标，则可能被认定为滥用职权。

合目的性原则的具体实践：

在公共利益与个人权益之间的平衡：

如何平衡公共利益和个人权利构成了行政活动的主要挑战之一。这一矛盾集中体现在公民个人信息保护和国家安全、公共安全等领域。《个人信息保护法》的相关规定明确要求行政机关在收集、使用个人信息时必须严格限定目的，并采取必要措施防止信息泄露。

行政法中的合目的性原则探析 图2

在突发事件中的运用：

在应对新冠肺炎疫情的过程中，各地政府出台了一系列防控措施。这些政策的制定和实施都应当遵循“合目的性”原则。当采取封控管理措施时，行政机关必须明确具体的目标（如控制病毒传播），并且选择最小化对民众生活影响的方式。

在跨领域行政中的应用：

在环境保护、食品药品安全等领域，往往涉及多个行政部门之间的协同。这种情况下，“合目的性”要求各机关应当围绕共同的政策目标展开工作，避免各自为政或者推诿扯皮。

合目的性原则面临的挑战与

立法层面的不足：

尽管目前许多单行法律法规中都有体现“合目的性”的相关规定，但总体来看缺乏一个统一的原则表述和系统规范。这可能导致在具体操作过程中标准不一，难以形成有效的法律约束。

行政机关自我限权的意识有待加强：

在现实行政执法活动中，一些行政机关仍然存在重形式、轻内容的问题，过分追求行政效率而忽视了对目标导向性的考察。这种现象尤其在基层执法部门表现得较为突出。

司法审查标准不统一的问题：

由于各地法院对“合目的性”原则的理解可能存在差异，导致司法实践中出现尺度不一的情况。这需要通过制定统一的司法解释或者典型案例来加以解决。

“合目的性”作为行政法的一项基本原则，在现代法治国家建设中发挥着不可替代的作用。它不仅要求行政机关必须依法行政，也要注重实现法定目标，平衡公共利益与个利，最终实现社会的整体进步。随着法治建设的不断深入，“合目的性”原则将被赋予更加丰富的内容和实践意义，在规范行政权力、保障公民权益方面发挥更大的作用。

以上文章通过对“合目的性”原则的全面分析，揭示了其在现代行政法体系中的重要地位，并结合相关法律法规和实践案例进行了深入探讨。通过这一原则的确立与运用，能够有效实现依法行政的目标，推动社会主义法治国家建设不断向前发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）