公证法律属性探析——关于公证是否属于行政法规的探讨

“公证属于行政法规吗”这一问题在法学领域引发了广泛讨论和研究。作为重要的法律制度，公证服务于民事、经济以及其他多种领域的事务，其性质直接影响到法律适用策制定。本文旨在深入分析公证的法律属性，探讨其是否属于行政法规，并在此过程中揭示其在中国法律体系中的定位与功能。

一. 公证的基本概念与法律属性

公证法律属性探析——关于公证是否属于行政法规的探讨 图1

公证是指由具有专业资格的公证员依法对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性与合法性进行证明的活动。它具有法定性、公正性和预防性等特征，既是对事实的确认，也是对未来可能纠纷的预防。

在性质上，公证往往被视为一种行政性的司法辅助行为。根据《中华人民共和国公证法》的规定，公证机构是依法设立的公证服务的机构，其职能由法律直接规定，因此具有一定的行政色彩。但是，公证活动却又不完全等同于典型的行政行为，因为其最终目的是保障民事权利和义务的实现。

1. 公证与行政法规的概念区分

需要明确“行政法规”这一概念。行政法规是指国家行政机关依照法和法律规定的权限制定的规范性文件，通常用以具体实施法律或者在特定领域内调整社会关系。《中华人民共和国治安罚法》就是由制定的行政法规。

与之相比，公证更偏向于一种具体的法律行为，其核心在于证明一事实或法律行为的真实性和合法性。这种性质使得公证既可以被视为一种法律制度，也可以看作是法律服务的一种形式。

2. 公证在司法体系中的定位

在中国的司法体系中，公证既不属于严格意义上的审判活动，也不完全等同于行政性的管理活动。它更接近于一种独立于法院和行政机关的第三种纠纷预防机制。通过公正的服务，公证机构能够减少潜在的诉讼案件，并促进交易的安全性。

二. 公证是否属于行政法规的争议与分析

学术界对于公证是否应当归入行政法规体系存在不同的观点，主要可以概括为“纯私法行为说”和“行政行为说”两种立场。

1.“纯私法行为说”的主张

这一学派认为，公证本质上是一种私法性质的行为。理由在于：公证书的效力来源于当事人的合意，而不是行政机关的命令；公证机构虽然由国家设立，但其运作遵循的是民事法律的基本原则，自愿、平等和诚实信用等；从功能上看，公证主要是为当事人法律服务，而非履行行政管理职能。

2.“行政行为说”的观点

与之相对的是“行政行为说”。支持者认为，公证活动具有很强的国家意志性，其机构设置、人员任命以及业务范围都受到严格的规定和监督。这种严密的组织体系和执行程序使得公证更像是一种行政性的事务处理方式。

3.两派观点的比较与评析

两种观点的分歧主要体现在对“公证书”的性质认定上。“纯私法行为说”强调当事人意思自治的重要性，而“行政行为说”则突出了国家强制力在公证过程中的作用。事实上，公证兼具了私法和公法的双重特性和功能，这使得其法律属性难以简单归类。

从历史发展的角度来看，公证制度最初起源于古代罗马法中的“认事官”（Magister）制度，这是一种典型的司法辅助行为。在中国，传统上的“民间证人”虽然不完全等同于现代公证员，但也体现了公证在纠纷解决中所扮演的重要角色。

三. 公证法律属性的历史演变与现实意义

1.历史发展的脉络

在古代社会，公证职能往往附属于司法权力或者是宗教裁判机构的一部分。随着商品经济的发展和法治建设的深化，公证逐渐独立出来成为一个专门的领域。

在中国近现代史上，公证制度受到西方法律思想的影响，逐步形成了具有的法律体系。特别是在改革开放后，公证事业得到了快速发展，其服务范围不断拓展，服务质量显著提高。

2.现实意义

明确公证的法律属性对于完善法律体系和提升法治水平具有重要的实践价值。准确界定公证的性质有助于合理配置司法资源，避免权力之间的重复和冲突；正确的定位能够为公证机构的设立、运作以及监管明确的依据；从民众的角度来说，清晰的认识能够帮助他们更好地利用公证服务，维护自身合法权益。

四. 实际操作中的考量

1. 公证业务的具体范围

根据《中华人民共和国公证法》及相关司法解释，公证的主要业务包括：

- 民事法律行为的公证（如结婚公证、遗嘱公证）；

- 法律事实的证明（如继承权公证、公证）；

- 文书的公证（如合同公证、 diplomas 的真实性认证）；

这些具体业务的性质和办理程序直接影响着我们对于公证整体属性的理解。

2. 实务中的争议与解决

在实务操作中，关于公证行为是否具有强制执行力的问题经常引发争议。在合同纠纷中，公证书是否可以直接作为法院判决的依据？这个问题又回到了对公证法律属性的基本判断。

通常情况下，公证书虽然不直接具备行政决定书那样的效力，但在民事诉讼中可以作为证据使用，其证明力往往高于其他形式的证据。这种设计既体现了司法公正的原则，也避免了过度扩张国家权力的风险。

公证法律属性探析——关于公证是否属于行政法规的探讨 图2

五. 当前关于公证法律属性的主要观点

1.支持“私法行为说”的论据

- 公证机构的独立性：虽然设立在政府主管部门之下，但其运作相对独立，在处理具体事务时遵循的是民事法律法规；

- 当事人自愿原则：公证事项需要双方或多方共同申请，并基于真实的意思表示进行；

- 功能上的预防性：通过审查和证明机制，减少未来可能产生的纠纷，而非直接行使行力。

2.支持“行政行为说”的论据

- 公证机构的设置和运作受到严格的规定，具有明显的国家意志属性；

- 在些特殊情况下，如涉及公共利益的问题，公证机关可以采取强制措施；

- 法律责任的承担：在出现错误时，公证机构需要依法承担责任，并接受行政机关的监督。

3.综合分析与

综合来看，公证既不是纯粹的私法行为，也不是典型的行政行为，而是一种介于二者之间的法律制度。这种特性使得它能够在司法体系中发挥独特的功能和作用。

六. 对未来发展的展望

随着法治建设的不断推进和社会需求的多样化，公证事业面临着新的机遇和挑战。如何更好地定位其法律属性，并在实践中不断完善相关制度，是值得深入探讨的重要课题。

七.

通过对公证法律属性的全面分析，我们可以得出以下

- 公证是一种具有特殊性质的法律制度；

- 它既体现了私法的精神和原则，也带有一定的公法色彩；

- 正确理解其属性对于优化法治环境、提升司法效能具有重要意义。

在今后的工作中，我们需要继续深化理论研究，在实践中不断经验，推动公证事业的健康发展。

参考文献：

1. 《中华人民共和国公证法》

2. 关于适用《中华人民共和国公证法》的司法解释

3. 相关法学教材和学术论文

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）