地方性行政法规的制定主体：法律性质与权限划分

地方性行政法规是国家法律体系中的重要组成部分，其主要作用在于补充和细化上位法的规定，适用于特定区域内社会生活的各个方面。在实践中，关于地方性行政法规的制定主体以及相关权限划分等问题，一直是理论界和实务界的热点话题。本文旨在通过对“地方性行政法规谁制定”的问题进行深入分析，结合法律实践中的典型案例，探讨这一制度在当代中国法治体系中的地位与作用。

地方性行政法规的概念与法律性质

我们需要明确地方性行政法规。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国立法法》的相关规定，地方性行政法规是指省、自治区、直辖市以及较大的市的人民代表大会及其常务委员会，为实施宪法、法律、行政法规，结合本行政区域的具体情况而制定的规范性文件。

地方性行政法规的制定主体：法律性质与权限划分 图1

地方性行政法规的效力层级低于法律和行政法规，但高于地方政府规章。它主要适用于特定的行政区域内，并且在该区域内具有法律效力。地方性行政法规并不是完全于中央立法的产物，其内容和权限受到宪法和立法法等上位法的严格限制。

地方性行政法规的制定主体

根据《中华人民共和国立法法》第八条和第九条的规定，省、自治区、直辖市以及较大的市的地方人民代表大会及其常务委员会有权制定地方性行政法规。地方性行政法规的制定主体包括：

1. 省、自治区、直辖市人大及其常委会：这是最基本的制定主体，拥有较为广泛的立法权限。

2. 较大的市人大及其常委会：根据宪法和法律的规定，特定的较大城市（如直辖市所辖区、计划单列市等），在中央授权下也可以制定地方性行政法规。

3. 特别行政区：根据“”的原则，和特别行政区虽然享有高度自治权，但其立法权限和程序与内地有所不同。需要指出的是，特别行政区的立法活动不属于传统意义上的地方性行政法规范畴，而是属于特别行政区基本法规定的立法权。

在这一制度设计下，地方性行政法规的制定主体既体现了中央集中统一的政治特点，又兼顾了地方多样化管理的实际需求。为了确保法律体系的统一性和协调性，地方性行政法规的制定必须严格遵循法定程序和权限。

地方性行政法规与地方政府规章的区别

在讨论“地方性行政法规谁制定”的问题时，我们还必须将地方性行政法规与其他类似的地方立法形式进行区分。特别是在实践中，一些地方政府以不同的名义发布的规范性文件，往往与地方性行政法规存在一定的交叉和混淆。

1. 从制定主体来看：地方性行政法规的制定主体是省、自治区、直辖市人大及其常委会，以及较大的市人大及其常委会；而地方政府规章则是由所属部门或省、自治区、直辖市人民政府制定。两者的制定主体在法律层面上具有严格的区别。

2. 从效力层级来看：地方性行政法规的效力层次高于地方政府规章。在同一地区内，地方性行政法规与法律、行政法规具有同等效力；而地方政府规章的效力仅限于本地区，并且不得与上位法相抵触。

地方性行政法规制定权限的边界

在明确“地方性行政法规谁制定”的主体后，我们还必须关注其权限边界。这一问题直接关系到地方政府立法权的适度性和法律体系的整体协调性。

1. 保留事项：根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，以下事项只能由及其常务委员会制定法律：主权、海洋权益、外交和国防等基本国策；犯罪与刑罚；对公民政治权利的剥夺或限制；司法制度和诉讼程序；税收基本制度和海关基本制度；民族区域自治制度；基层群众自治制度；以及《宪法》第八十八条规定的只能由常委会制定法律的事项。

2. 授权事项：对于地方性事务，如本行政区域内经济、文化、社会发展等方面的重要事项，《中华人民共和国立法法》第八条明确规定，可以由省、自治区、直辖市人大及其常委会制定地方性法规。较大的市的人大及其常委会则可以根据省级人大及其常委会的授权，制定在该区域范围内具有法律效力的地方性法规。

3. 禁止事项：除了上述保留和授权事项外，其他事项均属于不得制定地方性行政法规的范畴，即“负面清单”。关于基本经济制度、中央储备粮管理等重要事务，地方无权制定地方性行政法规。地方政府规章和规范性文件也不得越权干预中央专属立法权限。

通过这种“保留 授权”的方式，中国法律体系在确保中央统一领导的赋予了地方政府一定的自主立法空间，这一点在社会主义法治体系建设中具有重要意义。

地方性行政法规制定中的合法性风险防范

尽管“地方性行政法规谁制定”这一问题从法理上已经有了明确规定，但在实践中仍存在一些需要重点关注的问题。特别是在地方保护主义和部门利益的驱动下，部分地方政府可能会越权立法或制定出与法律相抵触的地方性行政法规。

为了有效防范这类风险，我们需要建立并完善相应的监督机制：

1. 备案审查制度：根据《中华人民共和国立法法》第九十五条的规定，省、自治区、直辖市人民政府应当将制定的地方政府规章和规范性文件报备案；较大的市人大及其常委会制定的地方性行政法规也应当按照法律程序向常务委员会或者备案。这种事后监督机制能够有效发现并纠正违法或不适当的法规。

2. 合法性审查：在地方性行政法规的制定过程中，不仅需要遵循法定权限和程序，还必须确保其内容符合宪法、法律以及行政法规的要求。任何与上位法相抵触的地方性行政法规均属无效。

3. 公众参与机制：通过建立和完善听证会、座谈会等渠道，广泛征求社会各界的意见和建议，可以有效减少地方立法中的部门利益驱动，并提高法规的科学性和民主性。

4. 司法监督：在司法实践中，法院应当依法审查涉及地方性行政法规的案件，并在发现有违宪或违法的情形时，及时做出法律判断。当然，在这一过程中，也需要处理好司法权限与立法自主权之间的平衡关系。

“地方性行政法规谁制定”的问题是一个既涉及理论又关乎实践的重要议题。通过对相关法律规定和实践经验的分析，我们可以得出以下

1. 明确的制定主体：仅限于省、自治区、直辖市人大及其常委会，以及较大的市人大及其常委会。

2. 严格的权限边界：必须在法定权限内行使立法权，避免越权或与上位法冲突。

3. 完善的监督机制：通过备案审查、公众参与和司法监督等手段，确保地方性行政法规的质量和效力。

随着社会主义法治体系的不断完善，地方性行政法规在维护地方利益、促进地区社会发展方面将发挥更加重要的作用。与此我们也要警惕地方立法中可能存在的过度干预或部门利益倾向，确保法律体系的整体协调性和权威性。只有这样，才能真正实现“科学立法、民主立法、依法立法”的目标，为全面建设社会主义法治奠定坚实基础。

地方性行政法规的制定主体：法律性质与权限划分 图2

（本文通过对地方性行政法规制定主体和权限的分析，结合相关法律规定与实践案例，深入探讨了这一制度在当代中国法治体系中的地位与作用。对未来如何完善地方性行政法规的制定机制提出了建议。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）