行政法槌下的权力与法治再思考

在当代的法治进程中，“行政法槌”这一概念虽然并不直接见诸于现行法律法规之中，但其背后的内涵却与我国的行政执法实践息息相关。“行政法槌”，可以理解为行政机关在履行职责过程中所拥有的权力及其运行方式的具象化表达。这种表述不仅体现了行政机关在执法过程中的权威性，更暗含了对权力运行边界的深刻思考。

从法律监督的角度来看，“行政法槌”这一意象引出了一个更为深层的问题：如何确保行在法治轨道上运行？根据《中华人民共和国宪法》第二条明确规定：“机构的组织和职权由宪法规定。”这就要求行政机关必须严格按照法定权限和程序行使权力。具体而言，这意味着任何行政行为都应当遵循“法无授权即禁止”的原则，也要恪守“过罚相当”“比则”等基本法治理念。

随着《中华人民共和国行政处罚法》的修订以及新《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，“依法行政”已经成为衡量政府工作的重要标尺。尤其是在涉及公民权利义务的具体执法过程中，行政机关更应当谨慎行使权力。在虚拟货币基金领域（如首只政府许可的虚拟货币基金案例），监管机构在审批和监管过程中必须严格遵守法定程序，确保市场的公平与秩序。

从行政法原理的角度来看，“行政法槌”这一概念还促使我们思考行政执法中的程序正义问题。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，公民有权对行政机关的具体行政行为提起复议或诉讼。这种权利保障机制体现了程序性原则在行政法领域的核心地位。

行政法槌下的权力与法治再思考 图1

针对科技监管领域（如企业接入AI大模型的案例），更凸显了这一问题的重要性。在联想moto手机品牌接入DeepSeek-R1满血版大模型的过程中，相关监管部门应当如何平衡创新发展与风险防范？这就需要行政机关在行使职权时，既要支持科技创新，又要确保监管措施的合法性。

从权力监督的角度来看，“行政法槌”还引发了对法律监督机制的深刻思考。根据我国《宪法》和《行政诉讼法》，行政行为始终处于司法审查的范围内。这种外部监督机制对于规范行政权的运行至关重要。尤其是在涉及公共利益的重大行政执法活动（如虚拟货币基金审批）中，更应当严格实行权力清单制度、负面清单制度以及尽职免责制度。

在当前全球化背景下，“行政法槌”理念的深化也面临着新的挑战和机遇。在应对数据隐私、人工智能等新兴领域监管问题时，行政机关需要在法治原则的指导下不断创新监管方式。

对“行政法槌”的思考是对依法行政原则的深入反思与贯彻实施。只有确保每一项行政决策和执法行为都在法律框架内进行，才能真正实现国家治理体系和治理能力现代化的目标。

行政法槌下的权力与法治再思考 图2

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）