行政法撤诉可以再复议吗

在行政法律实务中，撤诉作为当事人行使诉讼权利的一种方式，其法律效力和程序后果往往引发争议。特别是当撤诉后，申请人是否仍可针对同一事项提起行政复议或行政诉讼时，理论界与实务部门的看法不尽一致。

行政法撤诉可以再复议吗 图1

（一）撤诉的定义

撤诉是指在行政诉讼过程中，原告主动向法院提出撤销已递交诉讼请求的行为。该行为可以通过书面或口头形式作出，并需经法院准许。

（二）撤诉的法律效力

根据《行政诉讼法》的相关规定，撤诉是当事人行使处分权的表现，它会导致案件实体处理程序的终结，且产生以下法律效果：

法院对本案不再进行实体审理；

原告诉讼请求自然消失；

案件不再恢复的可能性。

（三）撤诉与诉讼终止的关系

撤诉直接导致行政诉讼程序的终止，但诉讼程序的终结并不等同于对其它法律救济途径权利的消灭。这一点在司法实践中常常引发争议。

（一）可诉性分析的理论基础

根据关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定，判断一行为是否具有可诉性，需要综合考虑以下因素：

是否存在明确的法律条文授权；

该行为是否对当事人的合法权益产生实际影响；

是否有损害结果客观存在。

（二）撤诉后再申请复议的现实情况

实践中，当事人在提出撤诉后又提起行政复议的情形较为常见。这一现象产生的原因主要包括以下几点：

1. 信息不对称：当事人对法律规定和诉讼程序缺乏充分了解；

2. 权利救济的需要：部分案件存在多个法律救济途径，撤诉后寻求其他救济渠道是当事人权利自我保护的表现；

3. 程序性错误：有时撤诉是由于诉讼策略或其他非自愿因素导致。

（一）支持派的观点

持支持意见的学者认为，撤诉仅产生对诉讼权利的处分效力，并不对实体权益造成影响。具体理由如下：

1. 从程序法角度看，《行政诉讼法》并未明确禁止撤诉后再申请复议；

行政法撤诉可以再复议吗 图2

2. 撤诉行为并非终局性的实体判决，不具有确定力、拘束力和执行力；

3. 行政复议的设置在于保障公民合法权益，不应因程序选择的不同而剥夺公民权利。这一点在行政审判庭关于行政诉讼撤诉若干问题的座谈会纪要中有所体现。

（二）派的观点

相反，意见认为撤诉会引发以下法律后果:

1. 出于程序性的考量，一旦撤诉，即便再申请复议，也会导致司法资源的浪费和执法标准不统一；

2. 撤诉行为具有确定效力，在一定条件下应被视为对原行政行为的认可。

（三）司法实践中的做法

从司法实务来看，关于撤诉后再复议的问题主要存在三种处理方式：

1. 法院认为撤诉是基于自愿且没有损害他人合法权益的，原则上不允许再行复议；

2. 如果撤诉行为是在受到胁迫或者存在重大误解的情况下作出的，则可以视为无效或可撤销，当事人仍有权申请复议；

3. 对于那些涉及撤诉与行政诉讼期限届满的情况，司法机关会根据案件的具体情况灵活处理。

（一）撤诉的时间节点

撤诉行为发生在行政诉讼的哪个阶段会对能否再次复议产生重要影响。如果是在案件进入实体审理之前撤回起诉，则相对容易获得复议机会；反之，若已进行到判决阶段，则可能难以再申请复议。

（二）撤诉的方式与原因

主动撤诉还是被动撤诉，在法律后果上有明显差别。撤诉的动机是否出于对执法结果的认可也会影响能否再次提起行政复议。

（三）原案的具体情况

案件是否存在可诉性争议、涉及的权益保障程度以及是否有其他特殊程序法因素都需要被综合考量。在诉政府信息公开案中，法院就考虑到了案件的具体情况后作出了允许复议的决定。

（一）明确可诉性条件

在法律层面明确哪些情况下撤诉后的复议请求可以得到支持，哪些情况下不具有可诉性。这将有助于统一司法尺度和提升案件处理质量。

（二）健全配套制度

建议建立相应的异议程序和复查机制，确保当事人在特定条件下能够获得权利救济渠道。当撤诉是基于非自愿因素时，应允许申请人提出异议或申请复议。

（三）加强法治宣传

通过多种途径向公众普及行政诉讼法的相关规定，帮助公民理性选择权利救济方式，减少程序性错误的发生。也要加强对司法人员的业务培训，确保他们在处理相关案件时能够准确把握法律精神和具体条文。

撤诉后再申请复议的问题既涉及程序法理论又关涉实体权益保障，在法治实践中具有重要意义。尽管目前仍存在认识上的分歧和制度设计的不足，但通过理论研究和司法实践的不断深入，这一问题将得到更加完善的解决。

未来的发展趋势应是通过进一步完善相关法律规定，加强对当事人合法权益的保护，确保司法程序的严肃性和权威性，让每一项法律制度都能充分体现其应有的价值功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）