公务员与行政法的范畴关系探析

在当代中国法治建设不断深化的过程中，公务员作为国家行政机器的重要组成部分，其法律地位和权利义务关系日益受到社会各界的关注。特别是随着依法治国理念的深入推进，有关公务员群体的法律规范不断完善，涉及公务员的各类法律纠纷也逐渐增多。在此背景下，一个重要的理论问题浮现出来：公务员是否属于行政法的范畴？这一问题不仅关乎对我国行政法治建设的基础性认知，更关系到如何正确理解公务员在国家行政体系中的定位及其与行政法的关系。

公务员与行政法的范畴关系探析 图1

从概念界定出发，结合相关法律规范和学术研究成果，系统阐述公务员与行政法之间的关系，并就这一命题进行深入分析。通过探讨公务员是否属于行政法的研究范畴这一核心问题，以期为我国行政法治建设理论支持。

公务员的法律属性：概念与界定

（一）公务员的概念界定

根据《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第2条的规定：“公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。”这一定义明确了公务员的核心特征：

1. 依法履职：公务员必须依照法律法规行使职权，履行职责。

2. 国家行政编制：公务员的身份与国家行政编制紧密绑定，具有明确的组织属性。

3. 财政供养：公务员的工资、福利等由国家财政保障，体现了其公共 servants 的性质。

从这一定义公务员是国家行政体系的重要组成部分，其职责和权利义务均受到法律规范的约束。公务员群体的特殊性也决定了其行为模式与普通民事主体存在本质区别。

（二）公务员的法律属性

1. 公法身份：公务员作为国家机关工作人员，其身份关系属于典型的公法范畴。公务员与国家之间形成了特殊的公法上的权利义务关系。

2. 公务职责：公务员的核心任务是执行公共事务管理职能，其行为具有明显的行政性质，直接体现国家意志。

从法律属性来看，公务员群体的特殊性决定了其必须接受更为严格的规范约束，也享有特定的权利保障。这种特殊性使得公务员既不能简单地等同于普通民事主体，也不能完全脱离公法领域。

行政法的基本内涵与研究范畴

（一）行政法的概念界定

行政法是调整国家行政机关与行政相对人之间因行政管理活动而产生的权利义务关系的法律规范体系。其核心在于规范行政行为，保障公民权益，实现公共利益的最。根据《中华人民共和国法》和相关法律法规的规定，行政法主要包括以下几个方面：

1. 行政机关组织与职权：明确行政机关的机构设置、职责范围及其行使职权的方式。

2. 行政行为规范：对具体行政行为（如行政处罚、许可、强制措施等）的合法性进行规范。

3. 行政程序制度：包括听证、告知、回避等程序性规定，保障行政相对人的合法权益。

（二）行政法的研究范畴

1. 行政机关与公务人员的行为规范：行政法的重要内容之一是规范行政机关及其工作人员的履职行为，确保其权力行使符合法律规定。

2. 公民权益保护：行政法通过设定行政相对人权利的方式（如申请权、知情权、参与权等），保障公民免受不当行政干预。

3. 公共利益实现：强调行政法服务于社会公共利益，防止行政机关滥用职权。

从上述分析行政法的核心研究对象是行政机关及其工作人员的行为规范，而公务员作为行政机关的主要组成人员，其职责行为自然应当纳入到行政法的调整范围之内。

公务员与行政法关系的考察

（一）我国行政法的形成与发展

1. 传统时期：在计划经济时代，国家对行政权力缺乏有效的法律约束，行政法的概念相对模糊。此阶段，公务员的权利义务更多依赖于内部规章制度，而非明确的法律规定。

2. 改革开放初期：随着市场经济体制的确立，行政管理领域的法治化需求日益凸显。19年《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布，标志着我国现代行政法治建设的正式启动。

3. 现行阶段：自《公务员法》于205年正式施行以来，公务员的权利义务体系逐步完善，公务员群体的法律地位也得到了明确界定。

（二）国际经验借鉴

在域外国家，尤其是在英美法系和大陆法系中，公务员与行政法的关系呈现出不同的特点：

1. 英国模式：英国将公务员称为“civil servants”，其法律地位受到严格规范。公务员的行为必须符合《公共行政法》的相关规定。

2. 美国模式：在美国，公务员的管理主要遵循《美国联邦公务员条例》，其行为规范与行政程序法紧密结合。

3. 法国模式：大陆法系国家如法国，则通过《公职人员纪律法典》等法律对公务员的行为进行规制。

从域外经验无论是在英美法系还是大陆法系中，公务员群体始终是行政法的重要研究对象。公务员的权利义务关系不仅需要在具体法律规范中得到体现，更需要借助行政法的理论框架进行系统构建。

将公务员纳入行政法范畴的必要性

（一）保障公务员依法履职

1. 职权合法性：通过行政法规范，确保公务员在履行职责时所采取的行为具有明确的法律依据。

2. 责任追究机制：明确公务员在执行职务过程中违反法律规定应承担的责任，维护行政行为的严肃性。

（二）保护公务员权益

1. 职业保障：通过行政法的规定，保障公务员的基本权利（如工作条件、薪酬待遇等），防止行政机关因主观意志对公务员权益造成损害。

2. 申诉与救济途径：为公务员合法权益受到侵犯时的申诉和救济渠道。

（三）促进依法行政

公务员与行政法的范畴关系探析 图2

1. 规范履职行为：通过行政法的约束，引导公务员严格按照法律规定行使职权。

2. 提升治理效能：明确的权利义务划分有助于提高行政效率，优化公共资源配置。

域外经验对我国的启示

（一）日本的经验

在日本，公务员被视为“国家委任事务执行者”，其行为规范纳入《国家公務員法》的调整范围。特别值得借鉴的是，日本通过设立专门的行政法院（ administrative court ），为公务员独立的司法救济渠道。

（二）德国的做法

在德国，公务员的权利义务体系主要由《联邦德国公务人員?》等法律构成。德国十分注重对公务员职业自由权的保护，允许其在不违反职业道德的前提下自主履行职责。

（三）美国的实践

在美国，公务员的管理严格按照《美国联邦公务员条例》进行。特别强调通过建立完善的监督机制（如内部审计、公众投诉处理等），确保公务员的行为符合法律规定。

构建我国公务员行政法体系的具体路径

1. 完善立法体系：建议制定专门的《公务员行为规范法》，对公务员的权利义务作出系统规定。

2. 强化法律实施：建立健全监督机制，确保公务员依法履职。加强对违法行为的查处力度，维护法律的严肃性。

3. 优化职业保障：通过政策设计，为公务员完善的职业发展和权益保障措施。

1. 基本判断：将公务员纳入行政法范畴既是必要也是必然的选择。

2. 主要理由：

- 公务员的履职行为应当受到公法规范；

- 行政法体系需要对公务人员的权利义务进行系统构建；

- 域外国家的相关经验为我国了重要借鉴。

3. 随着我国法治建设的不断深入，公务员群体将面临更为严格的规范约束和监督。这不仅是实现依法行政的必要条件，更是推动国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。

通过对上述问题的系统分析将公务员纳入行政法的研究范畴既是理论上的合理选择，也是实践中的迫切需求。未来的工作重点应当放在完善相关法律法规、加强法律实施力度以及优化公务员职业保障机制等方面，为我国法治建设有力支撑。

参考文献

1. 《中华人民共和国法》

2. 《中华人民共和国行政诉讼法》

3. 《中华人民共和国公务员法》及其配套法规

4. 英美法系及大陆法系国家的公职人员法律制度研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）