我国是否应该设立行政法院？

在我国法学界和实务界，关于“是否应当设立行政法院”的讨论由来已久，且始终是一个备受关注的重要议题。随着法治中国建设的深入推进，这一问题更是成为了理论研究与实践操作中的焦点。行政法院作为一种专门化的审判机构，在世界范围内已有多国成功实践经验。我国目前采取的是将行政案件统一纳入普通法院体系审理的模式。本文旨在从法律专业化、司法独立性及行政执法监督等角度出发，深入探讨我国是否应当设立行政法院这一重大问题。

明确概念：行政法院？

我国是否应该设立行政法院？ 图1

在讨论“是否应设立行政法院”之前，我们需要明确行政法院的基本内涵与外延。行政法院是依法独立行使审判权的专门化司法机构，主要负责审理与行政行为相关的诉讼案件。其受理范围包括行政机关的具体行政行为合法性审查、抽象行政行为的附带审查以及部分公法争议案件等。

从组织结构上讲，大多数国家的行政法院体系包括一审、二审乃至再审层级。德国的联邦行政法院是其最高行政审判机构，负责审理对各州行政法院判决上诉的案件；而在法国，则设有 Conseil d" ">我国是否应该设立行政法院？ 图2

（二）体制改革的现实障碍

1. 设立行政法院需要对现有司法体行重大调整，这在政治和法律层面都可能带来一定阻力。

2. 行政诉讼专门化改革涉及到大量制度重构，包括人员调配、机构设置等实际问题。

3. 公众对设立行政法院的认知度和认同感有待提升。 部分人认为现有普通法院体制已经可以满足需求。

构建行政法院体系的路径

（一）制度设计的基本框架

1. 明确行政法院的受理范围

2. 确定行政法院的组织结构与层级设置

3. 制定专门的诉讼程序规则

4. 建立法官选拔和培养机制

（二）配套措施改革

1. 完善行政诉讼法律体系，制定《行政基本法》等基础性法律。

2. 推进司法独立体制改革，为行政法院的正常运行提供制度保障。

3. 建立科学的司法经费保障机制。

4. 加强对公众法治意识的培养。

（三）试点与推广相结合

建议选择部分省市进行先行试点，在经验的基础上逐步向全国推开。这种分阶段推进的方式，有利于在保证改革质量的控制改革风险。

设立行政法院是一个涉及面广、影响深远的重大制度变革。从理论上看，它有助于实现司法专业化、提升??supervision效能、推动法治国家建设；从现实情况来看，我国现行普通法院体系确实存在难以克服的局限性。

当然，在推进这项改革的过程中，也需要注意以下几点：

- 必须确保行政法院拥有真正的独立性

- 应当注意与现有司法体制的有效衔接

- 要重视法官专业能力的培养和提升

随着我国法治建设的进一步深化，设立行政法院的必要性和紧迫性将进一步凸显。 只要坚持以人民为中心的发展思想，充分考虑国情和实际需要，我国建立符合自身特点的行政法院制度是大势所趋、人心所向。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）