可以制定国家行政法的机关：解析及其法律地位

在现代法治国家中，法律是治理社会的基本工具。而国家行政法作为法律体系的重要组成部分，其制定和实施对于保障国家行政权力的有效运行、维护公民权利和社会秩序具有至关重要的作用。关于“可以制定国家行政法的机关”这一问题，不仅涉及对国家行政法律体系的理解，还关系到对我国宪法和法律基本原理的认知。从理论与实践相结合的角度出发，系统阐述“可以制定国家行政法的机关”的内涵、类型及其法律地位。

可以制定国家行政法的机关：解析及其法律地位 图1

国家行政法的概念与特征

（一）国家行政法的定义

国家行政法是指调整国家行政机关与其他国家机关、企事业单位以及公民之间在行政管理过程中产生的社会关系的法律规范的总称。它涵盖了从中央到地方各级行政机关的组织、职权、行为方式及其责任等方面的内容。

（二）国家行政法的特点

1. 强制性：国家行政法以国家强制力为保障，确保行政权力的有效行使。

2. 普遍性：作为法律体系的一部分，国家行政法适用于全国范围内（除特别规定外）的所有行政机关和公民。

3. 规范性：通过明确的条文对行政行为作出规范，确保行政活动有章可循。

可以制定国家行政法的机关概述

“可以制定国家行政法的机关”，即依法享有国家行政立法权的主体。根据我国宪法和法律的规定，这一权限主要归属于特定的国家机关或组织。接下来将详细分析这些机关的具体类型及其权力范围。

可以制定行政法的机关：解析及其法律地位 图2

（一）（NPC）及其常务委员会

1. 地位与职责

是我国最高权力机关，拥有最高的立法权。其常设机构——会，在闭会期间行使立法权。

2. 制定行政法律的权限

根据《中华人民共和国法》第八十条，、副等组成人员由决定；根据《立法法》，在及其会授权下，可以制定行政法规。及其会本身也有权制定涉及行政管理的基本法律。

3. 具体表现

及其会制定的法律中，有许多属于行政法范畴，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》等。

（二）

1. 地位与职责

是的执行机关，是最高行政机关。根据法和法律规定，负责具体实施政策，并统一领导全国各级人民的工作。

2. 制定行政法规的权限和程序

根据《立法法》第六十六条的规定，可以根据法和法律，制定行政法规。这一过程需经过签署、常务会议讨论决定等法定程序。根据《全面推进依法治国若干重大问题的决定》，还可以在特定领域内行使行政法规的“暂时调整适用权”。

3. 与地方性法规的关系

制定的行政法规具有普遍约束力，但在不同层级的地方性法规之间，法规的效力优先于地方规章。

（三）省、自治区、直辖市人民

1. 地位与职责

省级人民是省级权力机关的执行机关，负责本行政区域内的经济和社会发展工作，依法领导和管理所辖市、县人民的工作。

2. 制定地方性法规（规章）

根据《立法法》第七十二条的规定，在及其常务委员会授权下，省、自治区、直辖市人民可以制定地方规章。这些规章仅在本行政区域内有效，内容多涉及地方性的行政管理事项。

3. 与层面的行政法规的关系

地方规章不得与行政法规相抵触；如有特殊需要，可作出特别规定（如《立法法》第九十条）。

（四）其他有权制定特定行政法律规范的机关

1. 各部门

根据《立法法》第六十五条，各部、委员会根据法律和的行政法规、决定、命令，在本部门权限内制定规章。这些规章需报备案，并在公报上刊载。

2. 经济特区、自贸区管理机构

根据发展需要，在特定区域设立的经济特区或自贸区，有时被授权根据授权立法文件制定相应行政法规或规章。

（五）特别行政区（如、）

1. 概述

根据“”的原则，我国和特别行政区享有高度自治权，包括保留各自的法律体系。在这些地区，“制定行政法的机关”通常指当地的立法会及其执行委员会。

2. 与内地法律的关系

特别行政区的地方性法规需遵循法和基本法的规定，并不得与统一和领土完整相抵触（参见《特别行政区基本法》第十七条等）。

制定行政法的机关之间的关系

（一）纵向关系：中央与地方的层级分工

1. 中央集权与分权原则

我国在行政立法权限划分上，总体体现为“中央统一领导、分级负责”的原则。根据《中华人民共和国法》和《立法法》，中央享有最终决定权，地方则在授权范围内行使立法权力。

2. 权力分配的法律依据

《中华人民共和国法》第八条至第九十二条对的职权作出规定；而《立法法》第六十七条、第七十二条等条款进一步细化了中央与地方在行政立法方面的权限分工。

（二）横向关系：不同部门之间的协调

1. 部门间协作机制

在制定行政法的过程中，往往需要多个行政部门协同工作。在起一部全国性的行政法规时，办公厅可能牵头组织相关部委共同参与。

2. 统一的立法技术标准

为保证法律体系的统一性，我国实行了“立改废释纂”的一体化立法工作机制。所有制定行政法的机关都必须遵循统一的立法技术规范，并接受会的备案审查。

（三）程序关系：立法过程中的监督与制约

1. 内部监督

根据《中华人民共和国法》第六十二条和《组织法》，各行政机关之间存在一定程度的相互监督机制。这种监督既体现在立法过程中，也贯穿于法律实施的各个层面。

2. 人大系统外部监督

及其会对的工作具有监督权。地方各级人民代表大会也有权监督本级人民的工作。

制定行政法机关权力行使的特点

（一）授权性特征

所有可以制定行政法的机关都必须基于法和法律的明确授权，未经授权任何机关不得擅自立法。这一特点体现了我国法律体系中“法律至上”的原则。

（二）程序性要求

1. 严格的制定程序

行政法规的制定通常需要遵循特定的程序，包括立项、起、审查、审议和公布等环节。这些程序确保了法律质量的也防止了权力的滥用。

2. 备案与批准制度

根据《立法法》和相关行政法规的规定，地方制定的地方性法规需报和会审批或备案；而各部委制定的规章也要经批准才能生效。

（三）效力的层次性

1. 法律效力的层级差异

级的法律法规（如及其常务委员会制定的法律，制定的行政法规）效力高于地方性法规和部门规章。地方制定的规范性文件又分层次递减。

2. 空间效力

除另有规定外，层面的行政法规在全国范围内有效；而地方性法规仅在特定区域内生效。

存在的问题与完善建议

（一）当前面临的主要问题

1. 立法权限划分不够清晰

部分领域存在与地方之间立法权交叉的情况，导致法律冲突或监管盲区。这种情况在公共事业管理（如环保）、应急管理等领域表现得尤为突出。

2. 地方保护主义倾向

在些情况下，地方为维护地方利益而制定的法规可能会对全国统一市场造成不利影响，甚至与的整体战略相悖。

3. 立法程序效率不高

由于涉及部门多、协调难度大，重大行政法规的出台周期较长，有时难以适应快速变化的社会需求。与此地方在处理突发事件时的临时性立法权限不足，容易引发法律适用问题。

4. 法律体系碎片化现象

部分领域存在大量分散性的规范文件，缺乏系统性和整体性规划，导致“一事一法”的状况仍然存在。

（二）改革和完善的方向

1. 优化权力配置，明确职责分工

进一步细化和明确各层级、各部门在行政立法中的权限，合理界定中央与地方的立法范围，特别在领域建立清晰的权力边界。

2. 健全备案审查制度

切实发挥会和法制机构的作用，加强对所有规范性文件的合法性审查，确保法律体系的统一性、权威性和科学性。

3. 创新立法形式，提高立法效率

探索更多元化的立法方式，如“两阶段立法”、“试验式立法”等，在保证法律质量的加快回应社会需求的速度。推进信息化建设，建立跨部门的协同立法平台，提升立法工作效率。

4. 加强法治宣传教育，推动依法行政

不断提高行政机关工作人员和公众的法治意识，确保各级行政机关在行使立法权时严格遵守法定程序，坚持科学立法、立法、依法立法的原则。

5. 完善监督机制，强化责任追究

对于违规划制定的现象，要建立更加有效的追责机制，不仅要追究直接责任人的责任，还要倒查授权机关的行为。

案例分析：特定领域中的立法实践

（一）环境保护领域的行政立法

1. 中央层面的法规制定

根据《大气污染防治法》等法律，制定了《打赢蓝天保卫战三年行动计划》，对全国范围内的环保工作作出统一部署。

2. 地方性法规的补充完善

、等地结合当地实际情况，制定了更有针对性的地方性环保法规和规章。

3. 交叉与协调问题

在些跨区域污染治理项目中，可能会出现中央与地方立法目标不完全一致的情况。这时需要通过协商机制或更高层级的法律解释来解决冲突。

（二）应对重大公共卫生事件的应急管理立法

1. 中央层面的快速反应

在新冠疫情期间，迅速制定并颁布了《突发公共卫生事件应急条例》及其配套法规，为全国范围内的疫情防控了基本遵循。

2. 地方性法规的灵活调整

各省市根据法规，结合本地实际，制定了具体的防控措施和实施细则，确保政策的有效落实。

3. 临时性立法与长期法律之间的平衡

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）