论狭隘视角下对法律与行政法规的理解
在法学理论研究和实务实践中，“狭隘的法律指行政法规”这一表述并不常见，但其背后所蕴含的法理问题和实践意义值得深入探讨。从概念解析、法律体系定位、现实影响等多个维度展开论述，以期为相关领域的研究和实践提供有益参考。
论狭隘视角下对法律与行政法规的理解 图1
对“狭隘的法律指行政法规”之概念澄清
在中文语境中，“法律”是一个相对宽泛的概念，通常包括宪法、法律（狭义）、行政法规、规章等多个层次。法律（狭义）是由及其常务委员会制定的规范性文件；而行政法规则是根据宪法和法律制定的规范性文件。从效力层级上看，法律的效力高于行政法规。
的“狭隘的法律指行政法规”，在种程度上反映了对法律概念的一种狭窄理解。这种理解将“法律”这一广义概念限定为“行政法规”，是对法律体系中不同层次规范之间关系的一种误读。
1. 法律概念的层次性
在社会主义法治体系中，法律是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。根据《中华人民共和国宪法》及相关法律规定，中国的法律体系包括以下层级：
- 宪法
- 法律（狭义）
- 行政法规
- 地方性法规、自治条例、单行条例
- 规章（部门规章、地方政府规章）
从效力和地位来看，法律（狭义）是仅次于宪法的基本规范形式。而行政法规则属于法律体系中的重要组成部分，其制定主体为，效力低于法律但高于地方性法规等下位法。
2. 狭义与广义：法律概念的双重维度
在学理上，法律概念既有狭义和广义之分。狭义的“法”通常仅指由立法机关制定的基本规范；而广义的“法”则包括所有调整社会关系的行为规则，涵盖习惯法、判例法等形式。
从这一角度看，“狭隘的法律指行政法规”的表述混淆了两个不同的维度：
- 狭义视角下，法律专指及其常委会制定的规范；
- 广义视角下，法律涵盖了包括行政法规在内的各类调整社会关系的行为规则。
在讨论“狭隘与广义”的问题时，必须明确区分这两个概念维度，避免产生混淆和误读。
为什么会产生“狭隘理解”？
在实际法律实践和理论研究中，部分学者或实务工作者可能会出现对法律概念的狭隘理解。这种现象产生的原因可以从以下几个方面进行分析：
1. 法律体系复杂性的影响
中国的法律体系层次繁多、内容庞杂。从宪法到法律（狭义），再到行政法规、规章等，每一层级都有其特定的功能和效力范围。对于初入法律领域的人来说，这种体系的复杂性可能使其难以全面把握。
2. 学界与实务界的分歧
在理论研究中，学者们对法律概念的理解各有侧重。有的学者强调法的形式合法性，倾向于从制定主体的角度区分不同层级规范；而另一些学者则更关注实质内容，主张将符合一定社会价值取向的规则统称为“法律”。这种理论上的分歧也可能导致实践中的误读。
论狭隘视角下对法律与行政法规的理解 图2
3. 历史与文化因素
中国有着悠久的法典传统，在历史发展中形成了注重形式和层级的特点。现代法律体系虽吸收了大陆法系的因素，但在一定程度上仍保留着这种传统思维模式，可能导致对法律概念的理解趋向于形式化、层次化。
4. 实务需求的限制
在司法或行政执法实践中，由于时间、精力等资源有限，相关人员可能更倾向于关注具体案件中适用的具体规范，而无暇顾及整个法律体系的完整性。这种实践需求可能导致对法律概念的窄化理解。
“狭隘视角”的法律分析与评价
从法理学的角度来看，“狭隘视角下将法律等同于行政法规”这一观点既有一定的合理性，也有明显的局限性。
1. 合理性基础
从形式上说，行政法规确实在内容、效力等方面与法律（狭义）存在相似之处：
- 它们都是以规范形式调整社会关系；
- 都具有普遍约束力和强制执行力；
- 在一定程度上反映了国家意志。
在些特定场合，尤其是涉及具体法律条文适用时，容易产生将两者混为一谈的误解。
2. 局限性分析
这种狭隘的理解方式存在明显的缺陷：
- 体系混乱：忽视了法律体系中层级分明的特点；
- 功能混淆：未能准确把握不同规范之间的分工与配合关系；
- 实践导向偏差：可能导致在法律适用过程中出现。
3. 对法治理念的影响
从宏观上来看，狭隘理解法律概念可能对整个法治建设产生不利影响：
- 破坏了法律体系的完整性；
- 抹杀了不同规范形式之间的内在联系；
- 影响了社会公众对法治的认知和信任。
现行法律框架下对行政法规的理解
在法治体系中，正确理解法律与行政法规的关系至关重要。根据《中华人民共和国立法法》的相关规定：
- 法律的制定主体是及其常务委员会；
- 行政法规的制定主体是；
- 地方性法规和规章则由地方人民代表大会及其常委会、地方政府分别制定。
这一层级分明的体系设计确保了国家法律制度的科学性和系统性。行政法规作为承上启下的重要环节，在细化法律规定、补充法律空白方面发挥着不可或缺的作用。
1. 行政法规的地位与效力
根据《立法法》第75条的规定，行政法规在效力层级上低于宪法和法律，但高于地方性法规和其他规范性文件。这意味着：
- 行政法规不得与宪法和法律相抵触；
- 下位法必须服从上位法。
2. 法律与行政法规的关系
从内容上看，法律主要规定国家的根本制度和基本任务，而行政法规则更多地涉及具体领域内的事务管理。两者既相互补充，又各有侧重：
- 法律的制定具有高度的政治性；
- 行政法规则更注重可操作性和实用性。
这种分工模式充分体现了法律体系的优越性。
3. 狭义与广义：如何正确认识？
在实际应用中，避免对法律概念产生狭隘理解的关键在于：
- 明确区分“法律”概念的不同维度；
- 准确把握不同规范形式的层级关系；
- 在具体情境中灵活运用法律理论。
只有这样，才能既尊重法理学的基本原则，又契合实务工作的现实需求。
广义视角下对法律概念的理解
从广义的角度来看，“法律”这一概念涵盖了所有以调整社会关系为目的的行为规范。这种理解方式更符合现代法治理念的要求：
- 包容性：既包括国家立法机关制定的法律，也包含行政机关颁布的法规；
- 系统性：强调不同层级、不同类型规范之间的协调配合；
- 实践导向：注重法律制度在实际生活中的具体应用。
1. 现代法治理念的要求
现代法治强调的是“良法之治”，不仅关注形式合法性，更重视实质正义。这就要求我们不能仅仅局限于个具体的规范类型，而要从整体上把握整个法律体系。
2. 法律职业的发展需要
对于法律从业者而言，只有具备广义的法律视角，才能更好地理解案件背后的规律和逻辑，做出更加合理、公正的判断。
3. 社会公众的法治需求
人民群众对法律的理解和运用已经成为一个普遍的需求。狭隘理解可能会削弱公众对法治的信任，而广义视角则有助于提升民众的法治素养。
如何避免“狭隘理解”？
为了避免产生对法律概念的狭隘理解，可以从以下几个方面入手：
1. 加强理论学习
深入学习法理学基础理论，尤其是关于法律体系和规范形式的知识，是防止狭隘理解的根本途径。
2. 注重实务经验
通过参与具体的法律实践，在实践中体会不同规范之间的差异和联系，有助于形成全面的认知。
3. 建立正确的法治观
树立全面、系统的法治理念，避免仅仅关注个特定方面的问题。
4. 加强交流与讨论
通过学术交流和案例研讨，相互启发、共同提高，可以在很大程度上纠正的理解方式。
正确理解和把握法律概念是一个长期的过程。在实际工作中，既要防止狭隘理解带来的负面影响，又要避免过于宽泛化可能产生的混乱。通过不断学习和实践，在理论与实务的结合中寻求平衡点，才能建立起科学、全面的法治观念。
只有正确认识法律体系的整体性和层次性，才能更好地推进法治中国建设，实现国家治理现代化的目标。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）