刑事证据四性说的核心原则与司法实务探讨

在刑事诉讼中，证据是查明案件事实、确定被告人刑事责任的关键工具。由于刑事案件往往涉及对的严重限制甚至剥夺生命，在证据收集和运用过程中必须严格遵循法律程序，确保其真实性和合法性。在此背景下，“刑事证据四性说”作为一种系统化的理论框架，在法学界逐渐得到重视，并成为指导司法实践的重要原则。“刑事证据四性”，主要指证据的“客观性、关联性、合法性和充分性”。这四个特性不仅体现了现代法治精神，也是确保刑事审判公正性的基础保障。

刑事证据四性说的核心内涵

1. 客观性

证据的客观性是指其来源真实可靠，不受主观因素干扰。在刑事案件中，任何证据都应当具有独立于执法者和当事人的外部世界特征。物证应当是直接从案发现场提取，且经过科学检验；言词证据则需通过交叉询问等方式验证其真实性。

刑事证据四性说的核心原则与司法实务探讨 图1

根据提供的文章段落，在毒品案件中，由于送检样本的编号不一致且缺乏当事人签名，导致鉴定意见的真实性和关联性受到合理怀疑。这种情况下，即使检测结果为阳性，也无法排除“物证污染”的可能性，从而影响了法庭对证据客观性的判断。

2. 关联性

证据的关联性要求其与案件事实之间存在某种证明关系。具体而言，关联性是指证据能够直接或间接地证明案件中的某一待证事实。在司法实践中，关联性审查是判断证据是否具有可采性的关键步骤之一。

刑事证据四性说的核心原则与司法实务探讨 图2

根据相关法律规定，在死刑案件中，物证、书证需要经过严格的技术审查。如果送检物品的来源存疑，则其关联性将被质疑。在赵某贩毒案中，由于检测样本与提取样本编号不一致，导致法庭无法确信检测结果与指控事实之间的联系。

3. 合法性

合法性是确保证据可采性的前提条件，主要指证据的收集、固定和使用过程符合法律规定。非法证据排除规则是法律程序公正的重要体现，其核心在于防止公权力滥用对造成侵犯。如根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，通过刑讯供等非法手段取得的口供应当予以排除。

在实践中，合法性审查不仅涉及证据获取方式，还包括证据的形式和内容是否符合法定要求。在电子数据取证中，执法人员必须遵循严格的程序规范，否则相关证据可能被法庭认定为无效。

4. 充分性

充分性是指证据之间能够相互印证，形成完整的证明链条。在司法实践中，“证据锁链”的完整性是判定被告人罪责的关键。在一起故意杀人案中，不仅要有多名目击证人的指认，还需要结合现场物证、监控录像等其他材料，才能确保定罪量刑的准确性。

“刑事证据四性说”在司法实务中的运用

1. 客观性审查的重要性

在司法实践中，部分案件由于案发时间较长或取证条件受限，可能导致证据的真实性受到质疑。在一起盗窃案件中，虽然有受害人报案记录和监控录像作为佐证，但由于监控设备的分辨率较低，导致被告人否认作案事实。法院需要通过综合审查其他证据（如证人证言、指纹鉴定等）来确认证据的整体客观性。

2. 关联性标准的具体适用

关联性是判断证据是否具有可采性的核心要素。在司法实践中，法官需要根据案件具体情况，对证据与待证事实之间的逻辑联行判断。在一起受贿案中，虽然行贿人提供了转账记录作为证据，但如果无法证明转账资金的来源或用途，则该证据将因关联性不足而被排除。

3. 非法证据排除规则的实施难点

尽管《刑事诉讼法》明确规定了非法证据排除规则，但在司法实践中，由于缺乏统一的操作标准和监督机制，导致这一原则在部分案件中难以得到严格落实。在某些基层法院中，非法证据仍然通过“技术处理”等方式进入庭审程序。

完善刑事证据四性说的建议

1. 加强证据收集环节的质量控制

在侦查阶段，应当建立更加完善的证据质量评估机制。可以通过设立技术鉴定小组或引入第三方机构参与取证工作，确保物证的真实性与完整性。对于言词证据，应当通过同步录音录像等方式固定原始记录，减少主观因素的干扰。

2. 统一关联性审查的标准

针对各地法院在关联性审查中标准不一的问题，建议最高司法机关制定统一的指导意见，并通过案例评析等方式明确不同类型案件的关联性判断规则。在一起交通肇事案中，车载记录仪视频与现场刹车痕迹之间的关联度应当如何认定？

3. 强化非法证据排除规则的可操作性

为确保非法证据排除规则的有效实施，建议在检察环节设立专门的非法证据审查小组，并赋予其独立的监督权。可以通过定期开展业务培训和案例研讨活动，提高法官和检察官对非法证据问题的认识。

4. 推动证据管理信息化建设

在大数据时代背景下，应当充分利用信息技术手段提升证据管理效率。可以建立统一的电子证据管理系统，实时记录证据从收集到使用的全过程信息，并实现与办案系统的无缝对接。

刑事证据四性说是现代法治原则的重要体现，也是保障司法公正的关键环节。在实际操作中，法官、检察官和律师需要严格按照法律规定，综合考量证据的客观性、关联性、合法性和充分性，确保每一个案件都能经得起历史和法律的检验。随着法治建设的不断深化，刑事证据理论体系也将更加完善，为司法实践提供更有力的指导。在未来的发展中，如何在坚持传统证据规则的基础上，适应新技术、新环境带来的挑战，将是法学界和实务部门的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）