关于修改刑事诉讼法第二百一十七条的议案

关于修改刑事诉讼法第二百一十七条规定，以促进司法公正与效率

楷以

我国刑事诉讼法第二百一十七条规定一直存在较大争议。有关方面认为，该条文存在诸多问题，不仅影响了司法公正与效率，而且给实践带来了诸多困难。有鉴于此，有必要对该条文进行修改，以适应我国刑事司法实践的需要。围绕修改刑事诉讼法第二百一十七条规定展开论述，旨在提出完善的方案，以促进司法公正与效率。

修改刑事诉讼法第二百一十七条规定的原因

（一）司法实践中的问题

刑事诉讼法第二百一十七条规定：“犯罪分子在审判过程中，可以对指控其主要犯罪事实的证据提出异议。”实践中，这一规定存在以下问题：

1. 该条文未明确“主要犯罪事实”的范围，导致司法实践中存在争议。有些案件中，被告人对指控其犯罪事实的证据提出了异议，但法院并未对“主要犯罪事实”进行界定，使得司法实践中存在同案不同判的现象。

2. 该条文未对被告人的异议权进行严格的审查，导致司法实践中存在部分案件中，被告人在没有充分理由的情况下提出异议，影响审判进度。

3. 该条文未规定具体的程序，使得司法实践中存在程序混乱的现象。

（二）国际比较与借鉴

我国刑事诉讼法第二百一十七条规定与国际上其他国家的相关法律规定相比，存在一定的差距。其他国家的法律规定通常对被告人的异议权进行了较为严格的审查，规定了具体的程序。为了与国际接轨，我国有必要对刑事诉讼法第二百一十七条规定进行修改。

修改刑事诉讼法第二百一十七条规定完善的方案

（一）明确“主要犯罪事实”的范围

1. 在法律解释层面，应当明确“主要犯罪事实”的范围。具体而言，可以参考《刑法》相关条款，对“主要犯罪事实”进行界定。

2. 在司法实践中，法官应根据案件的具体情况，结合《刑法》等相关规定，判断指控的主要犯罪事实是否清楚、确实、充分。

（二）严格审查被告人异议权

1. 修改刑事诉讼法第二百一十七条规定，对于被告人提出的异议，法院应进行严格的审查。具体而言，法院应当根据案件的具体情况，结合《刑法》等相关规定，对被告人的异议进行审查。

2. 严格审查的标准可以包括：证据的合法性、证据的关联性、证据的客观性、证据的充分性等。

关于修改刑事诉讼法第二百一十七条的议案 图1

（三）规定具体的程序

1. 修改刑事诉讼法第二百一十七条规定，对于被告人提出的异议，应规定具体的程序。具体而言，可以包括：提出异议的时间、提出异议的方式、异议的审查程序等。

2. 规定具体的程序有助于确保司法实践中的一致性与可预期性，有利于司法公正与效率的实现。

通过对刑事诉讼法第二百一十七条规定进行修改，可以解决司法实践中存在的问题，促进司法公正与效率的实现。在修改过程中，应当注意明确“主要犯罪事实”的范围，严格审查被告人异议权，规定具体的程序。通过这些修改，将有助于我国刑事司法实践的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）