刑事诉讼移送审查的流程、问题与改进建议

在刑事诉讼过程中，移送审查是连接侦查阶段与审判阶段的重要环节。该程序不仅关系到案件是否能够顺利进入公诉阶段，还直接影响到案件的最终裁判结果。通过对现有法律规定及实践案例的梳理，详细探讨刑事诉讼中移送审查的基本流程、存在的主要法律问题，并提出相应的改进建议。

刑事诉讼移送审查的基本概念与流程

（一）移送审查的概念

刑事诉讼移送审查是指公安机关等侦查机关在完成案件侦查后，将所有收集到的证据材料及相关案卷移送给检察机关（即人民检察院），由检察机关对案件是否符合起诉条件进行审查的过程。这一程序是刑事诉讼法中规定的重要环节，既是案件从侦查阶段向诉讼阶段转换的关键节点，也是保障当事人合法权益的重要关口。

刑事诉讼移送审查的流程、问题与改进建议 图1

（二）移送审查的基本流程

1. 侦查终结

公安机关在完成对某一刑事案件的调查后，认为案件事实已经查清、证据确实充分且符合法定起诉条件时，应当制作《起诉意见书》。该文件需详细列明案件基本情况、犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及其法律依据、主要犯罪事实和证据清单等内容。

2. 案件移送

公安机关在形成完整侦查卷宗后，连同《起诉意见书》一并移送至同级人民检察院。实践中，移送程序通常需要通过专门的案件管理系统完成，确保文件的安全性和流转效率。

3. 案件受理与审查

人民检察院收到移送材料后，会立即对案件进行受理，并在收案后的法定期限内启动审查程序。检察官将重点核实以下

犯罪事实是否清楚；

证据是否确实、充分；

法律适用是否正确；

是否存在管辖权争议或其他程序性问题。

4. 作出决定

审查结束后，检察机关会根据案件具体情况作出如下处理：

提起公诉：认为嫌疑人符合起诉条件时，向人民法院提起公诉。

不起诉：认为嫌疑人的行为不构成犯罪或依法不予起诉时，终止诉讼程序。

补充侦查：若证据不足 but有再次调查必要的话，可以要求侦查机关补充侦查。

当前移送审查中存在的主要法律问题

（一）证据标准不统一

实践中，侦查机关与检察机关对於证据的要求往往存在差异。侦查人员可能过於强调口供的关键性，而忽视了物证等客观证据的地位。这种认识偏差可能导致移送材料中证据品质参差不齐。

（二）案件管辖争议频发

由于刑事诉讼法规定的管辖权制 度相对复杂，加之侦查机关在立案之初未必能完全准确界定案情性质，因此经常会发生 jurisdictional disputes。这些争议不仅影响了案件移送效率，还可能增加司法成本。

（三）案件积压现象突出

部分检察院由於案件量过大，在有限的人力资源条件下难以在法定期限内完成所有案件的 review。这种情况严重影响了司法公正和效率，也增加了当事人的诉累。

（四）信息化水平不高

相比於其他国家，我国刑事诉讼的信息技术应用还相对落後。侦查机关与检察机关之间的电子信息共享机制尚未彻底建立，导致案件移送过程中经常存在纸质文档移交效率低下的问题。

优化移送审查程序的建议

（一）健全证据标准体系

1. 制定全国统一的证据规则，明确不同类型证据的证明力及收集方式。

2. 对侦查人员进行系统培训，强调客观证据的重要性。

3. 要求侦查机关在移送案件时附具证据目录和说明，便於检察机关阅卷。

（二）完善 jurisdictional 协作机制

1. 进一步明晰各级检察院与侦查机关的管辖权限。

2. 建立定期会商制度，让检察院和侦查机关能够及时沟通案件管辖问题。

3. 制定紧急情况下的临时管辖规定，避免案件久拖不决。

（三）提升办理效率

1. 推行电子办案系统，实现案卷材料的电子化移交和审阅。

2. 配备足够的检察工作人员，并通过科学的分工提高案件处理效率。

3. 建立案件进度跟踪机制，杜绝因疏於管理导致的超期办理问题。

（四）强化信息化建设

1. 推广使用刑事案件信息平台，实现侦检机关的信息实时共享。

2. 制定电子证据移交标准，规范电子数据的收集和移送流程。

刑事诉讼移送审查的流程、问题与改进建议 图2

3. 利用大数据技术对案件移送情况进行动态监测和分析。

刑事诉讼中的移送审查程序是保障司法公正的重要制度安排。面对当前存在的问题，我们需要从完善法律制度、提升工作效率、增强信息化水平等多个方面入手，实现移送审查工作的科学化和规范化。唯有如此，才能更好地发挥该程序在刑事案件办理过程中的把关作用，为公正司法提供有力保障。

注：以上内容均基於实体笔记与网路公开信息整理，如有侵权请联系删除。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）