为何刑事诉讼不能缺席审判：程序正义与实质公正的法律思考

在刑事诉讼实践中，缺席审判是一个备受争议的话题。作为一种特殊的审判形式，缺席审判在特定条件下被允许或适用，但仍需遵循一系列法律规定和司法原则。在一般情况下，刑事诉讼为何不能缺席审判？这一问题的答案涉及程序正义、人权保障以及司法公正等多个层面。

程序正义是司法公正是基石

程序正义是现代法治社会的核心价值之一，也是刑事诉讼的基本原则。在刑事诉讼中，被告人作为被追诉方，其权利和利益需要得到充分保障。如果审判过程中被告人事后不到场或无法到场，那么案件的审理是否还能保证公平正义？答案是否定的。司法程序的设计必须确保每个人的合法权益不受侵犯，也要兼顾到人民群众对公正司法的信任。

现代刑事诉讼体系强调“程序优先于实体”，即在审理案件时，需要保障的是程序的完整性与规范性。无论是被告人还是其他诉讼参与人，都应当有机会参与到案件的审理过程中来。如果允许缺席审判成为常态，无疑会破坏司法程序的基本框架，削弱人民群众对司法公正的信任。

保障人权是刑事诉讼的本质要求

刑事诉讼的根本目的是查明案件事实真相、实现法律制裁的保障人权。被告人作为个人权利的核心载体，在整个诉讼活动中享有广泛的权利义务关系，包括辩护权、知情权、参与权等。如果被告人未到庭，这些基本权利如何得到实现？即便被告人事后同意或认可审判结果，这种“事后诸葛亮”的模式也与刑事诉讼的本质要求相悖。

为何刑事诉讼不能缺席审判：程序正义与实质公正的法律思考 图1

在司法实践中，法院的缺席审理可能导致被告人的合法权益受到侵害。在证据采信、事实认定等方面，由于缺少当事人的直接参与和陈述，容易引发判断偏差或者事实不清的问题。除非确有特殊理由且符合法律规定，否则不应轻易采取缺席审判的方式处理案件。

规范适用是确保司法公信的关键

尽管刑事诉讼法中规定了一些可以适用缺席审判的情形，但这些规定的前提是严格限定条件和程序保障。在被告人 flee abroad（外逃）、失踪或者因特殊原因无法到庭等情况下，才可能考虑缺席审理。即便仍然需要确保基本的程序正义。

在司法实践中，法院应当严格按照法律规定审查是否符合缺席审判的前提条件，并通过合法程序保障当事人及其法定代理人、辩护人的知情权和异议权。这种严格的程序设计和规范适用，能够有效防止滥用缺席审判的可能性。

特殊情况下的实践考量

虽然一般情况下刑事诉讼不允许缺席审判，但在某些特殊情况下，司法机关可以依法采取相应的措施。在被告人 flee abroad（外逃）且无法通过正常途径将其带回的情况下，若案件事实已经查明、证据确凿充分，法院可以在确保程序公正的前提下进行审理。

为何刑事诉讼不能缺席审判：程序正义与实质公正的法律思考 图2

此时，法院需要特别注意以下问题：一是必须严格审查缺席审判的适用条件；二是应当保障被告人的知情权和辩护权；三是要确保相关法律文书的有效送达。这些措施能够最大程度地减少缺席审判对当事人合法权益的影响。

未来完善的方向

在未来的司法实践中，应当进一步健全刑事诉讼的相关法律规定和操作规范。一方面，要进一步明确缺席审判的适用条件和程序要求；可以探索建立更完善的权利保障机制，确保被告人的合法权益不受损害。在具体的案件审理中，法院应当积极采取措施尽可能传唤被告人到庭参加诉讼。

通过不断完善刑事诉讼制度，可以在坚持程序正义与实质公正的基础上，提高司法效率和公信力，进而实现法律效果和社会效果的统一。

刑事诉讼不能缺席审判，其核心在于对程序正义和人权保障的坚守。任何形式的司法活动都必须以尊重和保障人权为前提，而缺席审判作为一种特殊的审理方式，应当严格限定适用范围并确保程序的完整性。未来的司法改革需要进一步探索如何在特殊情况下平衡司法效率与程序公正之间的关系，但这不应该以牺牲正当法律程序为代价。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）