保障视野下的刑事诉讼法改进路径研究

在法治建设不断深化的进程中，刑事诉讼法作为维护社会秩序和保护公民权利的重要法律，在保障方面发挥了不可替代的作用。随着时代的发展和社会的进步，现行刑事诉讼法在具体实施过程中暴露出一些与保障不相适应的问题，亟需通过理论研究和实践探索来加以改进和完善。

刑事诉讼法是国家基本法律体系的重要组成部分，其核心任务是在惩罚犯罪的保障公民的基本权利。在特色社会主义法治体系中，刑事诉讼法既是打击犯罪的锐利，也是保护的关键屏障。随着社会对关注程度的提高，如何在刑事诉讼法框架下实现更加全面和深入的保障已成为理论界和实务部门共同关注的重要课题。

通过对现行刑事诉讼法的梳理在保障方面取得了一定的进步。无罪推定原则的确立、辩护权的强化等都是值得肯定的发展方向。这些规定在具体实施过程中仍然面临一些问题：强制措施的适用标准不够明确；对被追诉利的保护力度有待加强；对非法证据排除规则的适用仍存在争议等问题。

保障视野下的刑事诉讼法改进路径研究 图1

我国刑事诉讼法中的保障现状

从法律文本来看，我国刑事诉讼法对保障的规定主要体现在以下几个方面：

是在无罪推定原则的确立上。新的刑事诉讼法取消了“ suspicion of guilt "（有罪推定）的陈旧观念，明文规定未经法院判决不得确定任何人有罪。这一原则的进步性不言而喻：它不仅有利于保障被追诉人的名誉权和自由权，也有助于防止司法实践中出现错案。

是对辩护权的保护更加全面。新刑事诉讼法明确规定了被告人有权获得法律援助、有权自行辩护或委托辩护人等权利。这些规定在一定程度上强化了对被追诉人程序性权利的保障。

再次是在证据法则方面，进一步明确了非法证据排除规则，并规定法院应当依法审查控方提供的证据是否符合法定形式和收集程序。这对于防止"刑讯供 " 等违法行为具有重要意义。

在未成年人犯罪案件处理中设置了专门诉讼程序，体现了对未成年人特殊保护的司法理念。

当前刑事诉讼法保障存在的主要问题

保障视野下的刑事诉讼法改进路径研究 图2

尽管在法律文本上我国刑事诉讼法有诸多进步，但从实践效果来看，仍然存在一些亟需解决的问题：

是强制措施适用标准不统一。实践中，不同地区、不同法院对于同等情况下的强制措施选择宽严不一，有的过度依赖逮捕等重刑手段，导致嫌疑人的人身自由权受到不当限制。

是被追诉利保障不足。在司法实践中，"口供至上的观念仍未彻底改变，部分办案人员存在重实体轻程序的现象，对被追诉人的辩护权、知情权等基本诉讼权利保护不够到位。

再次是非法证据排除规则的适用存在争议。虽然法律规定了非法证据应当予以排除，但在具体操作中标准不一，法院有时出于" 实体正义 " 的考虑而对明显违法收集的证据视而不见。

在交叉询问制度、证人保护机制等方面仍需进一步完善，以提高司法透明度和公信力。

改进和完善刑事诉讼法保障的具体路径

针对上述问题，可以从以下几个方面着手改进：

是健全强制措施的适用标准。建议和最高人民检察院联合制定更为详细的指导性意见，统一各地法院对于不同案件中强制措施的选择标准，减少司法裁量空间。应当完善 bail制度，适当降低保释条件，尽量减少对嫌疑人的人身限制。

第二是要强化对被追诉利的保障。一方面需要加大法治宣传力度，提高社会各界对辩护权重要性的认识；要加强对司法实践的监督，确保法律规定的基本权利能够真正落到实处。

第三是关于非法证据排除规则的应用问题。建议通过制定司法解释的方式， 对" 例外情况 "作出明确规定，既保证程序正义，又不损害实体正义。要建立更加完善的取证监督机制，从源头上防止非法证据的产生。

除此之外，还应当借鉴国外先进经验， 在刑事诉讼法中引入更先进的理念和技术手段，加强对交叉询问制度的运用、完善证人保护机制等，从而提高司法程序的公正性和透明度。

在保障日益受到重视的时代背景下， 进一步完善我国刑事诉讼法的相关规定，对于构建更加公平、文明的法治社会具有重要意义。尽管当前存在一些问题和挑战，但只要我们本着" 以人为本 " 的原则，在理论研究和司法实践中不断探索创新，就一定能够找到适合国情的保障路径。

期待通过本次研究，可以为有关刑事诉讼法改进和完善提供有益参考，推动的法治建设迈上新的台阶。也希望社会各界继续关注这一重要议题，共同为法治进步贡献智慧和力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）