谭秦东案刑事诉讼法实务分析——故意伤害案件审理要点与法律适用

案件背景概述及法律争议点

2023年10月，一起备受关注的故意伤害案件在中级人民法院一审宣判。本案被告人刘因与受害人谭秦东之间的经济纠纷演变为肢体冲突，导致谭秦东重伤二级。案件自侦查阶段起便引发广泛讨论，主要焦点集中在刘是否构成故意伤害罪、民事赔偿范围及责任划分等方面。

案件基本情况

据指控，2023年5月18日，刘因商业债务问题与谭秦东发生争执。在办公场所内，刘持械击打谭秦东面部，导致其当场倒地并送医治疗。经鉴定，谭秦东伤情构成重伤二级，包括眶壁骨折、颧骨多发性骨折等多处损伤。

法律争议点

在刑事诉讼过程中，辩护人提出三点争议：

1. 主观故意认定：刘及其辩护人主张其行为属于过失致人重伤，而非直接针对要害部位的故意伤害。

谭秦东案刑事诉讼法实务分析——故意伤害案件审理要点与法律适用 图1

2. 因果关系判断：刘辩称冲突系谭秦东挑起，且其使用械具是在自卫情况下，属于紧急避险。

3. 伤情与预谋关联性：辩护方认为被害人的部分伤情可能与其他治疗行为有关联。

法院审理思路

法院在审理中重点考察以下几点：

谭秦东案刑事诉讼法实务分析——故意伤害案件审理要点与法律适用 图2

1. 主观故意认定：通过现场监控录像及证人证言，证实刘确系针对谭秦东面部实施击打行为。法院认为，击打要害部位本身即表明具有伤害故意。

2. 自卫必要限度：虽然冲突起因于经济纠纷且谭秦东有过激言论，但刘使用器械在先，并非处于被迫还手状态，其防卫行为已超出合理范围。

3. 伤情后果分析：法医鉴果显示，所有伤害结果均来源于此次事件，无其他外力因素介入。

案件审理过程中的法律适用重点

故意伤害罪的成立要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条款规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》对同类案件量刑标准作出明确规定。

量刑情节考量

在本案中，法院结合了以下几个量刑因素：

1. 犯罪行为性质：属于当众实施暴力伤害，主观恶性较大。

2. 损害后果严重性：致被害人重伤二级，造成较为严重的身体及心理伤害。

3. 社会危害程度高：作为经济纠纷引发的暴力事件，具有一定的示范效应，需通过严惩来维护公序良俗。

4. 被告人的悔罪态度：鉴于刘未能如实供述犯罪事实且拒绝赔偿，法院未采纳其从轻处罚请求。

5. 被害人过错：谭秦东在起因上有一定责任，可适当减轻刘刑事责任。

附带民事诉讼程序

关于附带民事赔偿部分，法院责令刘依法承担包括医疗费、误工费、护理费等在内的各项费用共计85万元。判决明确了以下几点：

1. 举证责任分配：谭秦东需提交全部治疗期间的正规票据及相关证明材料。

2. 损害范围界定：将间接损失（如因伤导致的职业中断）纳入赔偿范围，但不包括精神损害赔偿金。

3. 执行保障机制：鉴于刘名下有可供执行财产，法院已启动强制执行程序。

判决结果及法律启示

判决结果概述

法院最终以故意伤害罪判处刘有期徒刑六年，并处罚金五万元。判令其向谭秦东支付各项赔偿费用85万元。该判决现已依法提起上诉，但尚未作出终审裁定。

法律适用的典型意义

本案在司法实践中具有以下几个值得深入探讨的问题：

1. 正当防卫界定：如何准确把握正当防卫与故意伤害罪之间的界限？

2. 量刑标准统一：在类似案件中，如何确保不同法院在量刑尺度上的均衡性？

3. 民事赔偿范围：附带民事诉讼的赔偿范围是否需要进一步明确和规范？

改进建议

针对上述问题，建议从以下几个方面着手：

1. 建立更完善的正当防卫认定标准，避免司法实践中出现偏差。

2. 制定统一的故意伤害案件量刑指南，减少自由裁量空间带来的不均衡现象。

3. 对附带民事诉讼赔偿范围进行立法补充，明确界定可赔项目和范围。

案例的借鉴与启示

本案从发生到审理历时近五个月，在社会上引起了较大的反响。它不仅揭示了经济纠纷处理不当可能引发的严重后果，也为司法实务提供了有益借鉴。应在法律宣传教育、完善相关法律制度等方面持续发力，以更好地预防类似案件的发生。

通过这一案例无论是在刑事打击力度还是在民事赔偿保障方面，我国法治体系都在不断完善中。期待类似的典型案例能够引起社会各界对于非暴力纠纷解决方式的关注和重视。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）