有犯罪行为但不构成犯罪：排除犯罪性行为的理论与实践

在刑法理论中，“有犯罪行为但不构成犯罪”的情形是一个重要而复杂的议题。这种现象通常被称为“出罪事由”或“排除犯罪性的行为”，指的是虽然某人的行为表面上符合某一犯罪的客观要件，但由于主观意志、外部条件或其他法律规定的因素，其行为并不具备足够的社会危害性，从而不能被认定为犯罪。从理论与实践相结合的角度，深入探讨“有犯罪行为但不构成犯罪”的情形及其适用范围。

排除犯罪性的基本概念

在刑法体系中，任何行为是否构成犯罪都需要满足四个要件：犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。在某些情况下，尽管行为人实施了某种危害社会的行为，但由于特定的法律规定的例外情形或事由，其行为仍然不被认定为犯罪。

这种“虽触法但无罪”的现象被称为“出罪”，而相关的理由则称为“排除犯罪性的原因”。在刑法理论中，出罪主要有两种途径：一是通过对事实的否定（如未遂、预备等形态）进行出罪；二是通过法律规定的例外事由（如正当防卫、紧急避险等）进行出罪。

排除犯罪性的具体形态

（一）基于行为状态的排除

有犯罪行为但不构成犯罪：排除犯罪性行为的理论与实践 图1

1. 犯罪预备

犯罪预备是指为了犯罪，准备工具或创造条件的行为。根据刑法规定，仅限于着手实行犯罪的行为才构成犯罪既遂。在预备阶段的行为即便主观上具有犯罪故意，但由于尚未实际实施犯罪行为，通常不能被认定为犯罪。

有犯罪行为但不构成犯罪：排除犯罪性行为的理论与实践 图2

2. 犯罪未遂

犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞的情形。根据刑法理论，只有在存在结果犯或危险犯的前提下，未遂才可能构成犯罪。若具体行为不具有造成法定后果的现实可能性，则不能被认定为犯罪。

3. 犯罪中止

犯罪中止是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者有效防止了犯罪结果的发生。根据法律规定，中止犯没有发生危害结果的，应当免除处罚；已经造成损害的，也应当减轻处罚。

（二）基于法律规定的例外

1. 正当防卫

根据《刑法》第20条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止行为，只要符合适度性原则，则不属于犯罪。

2. 紧急避险

紧急避险是指为了保护较大的合法权益而不得已损害另一较小合法权益的行为。《刑法》第21条规定了紧急避险的合法性，并要求具备“不得已”的条件。

3. 职务行为等特殊情形

在一些特定领域，如政治、军事或外交活动中，某些行为虽然具有表面的危害性，但由于其特殊地位和性质，法律明确规定不构成犯罪。《刑法》第241条关于战时自伤的规定就体现了这一原则。

排除犯罪性的判断标准

（一）主观因素

在判断是否构成犯罪时，主观意图的分析至关重要。如果行为人虽然客观上实施了某种危害行为，但其主观上并不存在故意或过失，则通常可以排除其刑事责任。在突发疾病导致的误伤中，若行为人确实无法控制自己的行为，则可能被认定为无罪。

（二）客观因素

1. 结果未发生

犯罪的基本特征之一是具有危害结果的发生。如果某一行为虽然具有造成危害的危险性，但最终并未实际导致损害后果，则不能被认定为犯罪。在暴力中使用轻微武力但未造伤的行为。

2. 缺乏因果关系

即使行为人实施了某种危害行为，但如果其行为与结果之间不存在刑法意义上的因果关系，则同样可以排除其刑事责任。

（三）法律条文的特殊规定

我国《刑法》及司法解释中明确规定了一些“出罪”的例外情形。《刑法》第13条关于“情节显着轻微危害不大的”规定就是一项重要的出罪依据。一些单行法规中也设定了特定的例外条款。

司法实践中的争议与解决

在具体司法实践中，“有行为但不构成犯罪”的情形往往涉及复杂的事实认定和法律适用问题。在正当防卫案件中，如何准确界定“防卫过当”与“防卫适当”一直是难点；在紧急避险案件中，则需要严格审查是否存在“不得已”的前提条件。

为解决这些问题，和最高人民检察院通过制定司法解释和发布指导性案例的方式，明确了相关法律的适用标准。2018年《关于办理故意伤害刑事案件若干问题的解释》就对正当防卫的具体认定提供了明确指引。

“有犯罪行为但不构成犯罪”的情形体现了刑法谦抑性和社会宽容性的价值取向。在严格依法治国的今天，正确理解和适用这一原则不仅有助于保障公民权利，还能促进社会和谐与稳定。司法机关在处理相关案件时，应当严格按照法律规定和司法解释的要求，结合具体案情进行全面分析，确保法律效果和社会效果的统一。

通过本文的探讨“不构成犯罪”并非对行为人的纵容，而是法治精神的重要体现。只有准确把握这一原则，才能更好地维护社会公平正义，实现法律的应有功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）