新刑事诉讼法第35条：证据规则的重构与实践影响

2021年《中华人民共和国刑事诉讼法》迎来了一次重要的修订，其中最受关注的莫过于对证据规则体系的重构。此次修法中，第35条明确规定了“证据确实、充分”的法律标准，并细化了非法证据排除规则的内容。这一条款的出台，不仅体现了我国刑事司法制度的进步，也为实务操作提供了更为明确的指引。从法律修订的背景出发，结合实务案例，全面解析新《刑事诉讼法》第35条的核心内容及其对司法实践的影响。

非法证据排除规则的强化

1. 非法证据的概念与范围

根据新《刑事诉讼法》，非法证据是指在侦查、审查起诉和审判过程中，通过违反法律规定的方式收集的证据。这些证据不仅包括以暴力、威胁或者其他非法手段获取的供述或者证言，还包括违反法定程序收集的物证、书证等。

2. 非法证据排除规则的历史演变

新刑事诉讼法第35条：证据规则的重构与实践影响 图1

我国对非法证据排除规则的关注并非始于今日。早在1979年《刑事诉讼法》中就确立了“法律面前人人平等”的原则，但当时的相关规定较为笼统。经过多年的实践与理论探讨，2012年《刑事诉讼法》修订时首次明确将非法证据排除规则纳入法律文本。此次新修法则进一步细化了适用范围和证明标准。

3. 非法证据排除的程序保障

为确保非法证据排除规则的有效实施，新《刑事诉讼法》在第35条中明确规定了以下几点：

启动程序：公诉人、当事人及其辩护人或者诉讼代理人均有权申请法院召开庭前会议，就非法证据问题进行审查。

证明责任：检察机关应当对证据的合法性承担举证责任。如果现有证据不足以证明取证合法性的，法院应当通知相关侦查人员出庭说明情况。

处理结果：对于被认定为非法收集的证据，法院应当依法予以排除，并根据案件具体情况决定是否据此作出有利于被告人的判决。

4. 对司法实践的影响

非法证据排除规则的确立，不仅有助于保障人权，还能提高司法公信力。在实务中，这一规则迫使机关严格遵守法定程序，减少因取证不规范而导致的冤假错案。

对交叉询问权的制度保障

1. 穿心问答：交叉询问的概念与功能

交叉询问是指在法庭审理过程中，一方当事人及其代理人通过提问的方式，对另一方证人或鉴定人的陈述进行质疑和核实。这一制度的核心目的在于充分揭示案件事实，确保证据的真实性和完整性。

2. 新《刑事诉讼法》对交叉询问权的保障

新《刑事诉讼法》明确规定了被告人有权在法庭上进行交叉询问的权利，并细化了相关程序。

法院应当保障被告人及其辩护人在庭审过程中充分行使质证权。

如果被告方提出合理的争议点，法院应当给予其足够的时间和机会进行核实。

3. 对司法公正的意义

交叉询问权的保障，体现了我国刑事诉讼制度中“以审判为中心”的改革理念。通过这一机制，不仅可以确保证据质量，还能最大限度地减少庭审流于形式的可能性。

庭前会议制度的功能与实践

1. 庭前会议的概念与召集条件

庭前会议是指在正式开庭审理之前，由法院组织的、旨在解决案件管辖、回避、证据交换等问题的预备性程序。根据新《刑事诉讼法》，对于可能判处无期徒刑以上刑罚的案件，或者涉及重大公共利益的案件，应当召开庭前会议。

新刑事诉讼法第35条：证据规则的重构与实践影响 图2

2. 庭前会议的主要内容

确认被告人是否收到起诉书副本及相关证据材料。

审查被告人及其辩护人提出的非法证据排除申请。

协商确定举证和质证的方式、顺序等事项。

解决其他与审判相关的问题。

3. 对审判效率的影响

庭前会议制度的建立，有助于提前解决案件中的争议点，减少庭审过程中的突发情况，从而提高审判效率。这一机制也为法官提供了更充足的时间准备案件，确保庭审质量。

证据规则重构对司法理念的影响

1. 从“重口供”到“重证据”的转变

长期以来，我国刑事诉讼实践中存在“重口供、轻物证”的倾向。此次修法通过细化证据规则，强调了物证、书证等直接证据的重要性，推动了司法理念的革新。

2. 司法人权保障的新高度

新《刑事诉讼法》对被告人权利的保护力度进一步加大，明确排除非法证据的要求、强化交叉询问权的保障等。这些措施体现了我国法治建设中“以人为本”的原则。

3. 对法律职业群体的影响

随着证据规则体系的不断完善，辩护人和公诉人的专业能力要求也在不断提高。法律职业群体需要更加注重对证据法理论的学习与实践应用。

新《刑事诉讼法》第35条的确立，是我国刑事司法制度迈向现代化的重要标志。这一条款通过对非法证据排除规则、交叉询问权以及庭前会议制度的细化规定，为司法实践提供了更为明确的操作指引。随着相关配套制度的完善和法律职业群体能力的提升，相信我国刑事诉讼法的实施将更加公正、高效，更好地服务于社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）