走出刑事诉讼的理念误区：田论程序正义与证据法学

在当代法治建设不断深化的过程中，刑事诉讼领域面临着诸多理论与实践上的挑战。如何正确理解并践行“无罪推定”原则、如何处理“实事求是”与“证据真实”的关系、以及如何平衡程序规则的目的性与独立价值等理念问题，成为法学界和实务界的焦点议题。这些问题不仅关乎法律的公正性与权威性，更直接影响着每一个人的基本权利保障。作为刑事诉讼理论的重要推动者之一，田教授在其多次学术讲座与实务研讨中，始终强调理念更新对于司法改革的重要性，并通过具体案例的分析，揭示了当前刑事诉讼实践中存在的深层问题。

理念误区的形成与发展

在梳理近年来刑诉法修改历程时不难发现，其核心争议往往集中在基本理念的选择上。“无罪推定”与“实事求是”之间的逻辑冲突，是长期困扰刑事司法实践的重要问题。一方面，“无罪推定”作为现代法治国家的基本原则，要求法庭应当在缺乏充分证据证明被告人有罪的情况下，默认其为无罪；“实事求是”的思想则强调案件处理必须符合客观真实，这在实践中容易导致对被告人的过度限制。

这种理念上的分歧并非空洞的理论争议，而是直接影响着司法实务操作。在近年来备受关注的悬疑命案中，由于侦查机关过分依赖口供且忽视物证收集程序的合法性，最终导致案件被发回重审。这一案例生动地说明了程序正义与实体真实的冲突可能导致的后果。

与此关于证据法学的研究也在不断深化。田教授在其着作《刑事辩护的理念》中明确指出，证明责任分配规则是解决上述问题的关键所在。只有明确控方承担证明被告人有罪的责任，才能真正实现“无罪推定”原则的落地。

走出刑事诉讼的理念误区：田论程序正义与证据法学 图1

理念更新：走出误区的步

面对这些理论与实践上的挑战，根本出路在于推进理念更新。田教授在其《走出刑事诉讼的理念误区》的主题演讲中强调，法律人应当准确理解程序法的基本价值取向，并处理好以下三对关系：

1. 无罪推定与实事求是的关系：前者是现代法治的核心原则，后者则是特有的证据审查标准。这两者并非完全对立，而是可以在尊重基本的前提下寻求平衡。

2. 证据真实与客观真实的关系：程序正义要求法庭只能根据合法获取的证据作出裁判，而不能基于“暗中调查”或其他非法手段得出。

3. 程序规则的目的性价值与独立价值：虽然程序法规定的目的在于实现案件的实体公正，但程序本身的正当性同样具有独立的价值。

这种理性分析基础上的理念更新，不仅是法学理论发展的需要，更是司法实践进步的基础。

程序正义的具体践行

在推进理念更新的基础上，下一步的关键在于将这些原则转化为具体的制度设计。根据田教授的理论框架，应当重点抓好以下三项工作：

走出刑事诉讼的理念误区：田论程序正义与证据法学 图2

1. 完善证据收集规则：确立非法证据排除规则，并通过法律培训提高实务部门对此的理解与执行。

2. 落实辩护权保障机制：确保被告人能够获得有效辩护，这是实现程序正义的重要条件。

3. 强化法官职业伦理建设：培养法官在案件审理中保持独立判断的能力，避免受外界干扰。

这三项工作相辅相成，只有协同推进，才能真正建立符合现代法治精神的刑事诉讼制度。

而言，正确理解和践行刑事诉讼理念是一项复杂的系统工程。它不仅需要法学理论界的持续探索，更需要实务部门的积极参与与配合。正如田教授所强调的，“理念更新永远是走在改革之路的步”。唯有坚持这一方向，才能最终实现程序正义与实体公正的统一，为建设社会主义法治国家奠定坚实的基础。

在这个过程中，我们必须保持清醒的认识：任何进步都必须建立在对已有问题深刻反思的基础上，并通过具体案例的实践检验来不断完善。这不仅是法律人的责任，也是整个社会应当共同努力的方向。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）