敲诈勒索的刑事诉讼实践与法律规制

敲诈勒索行为作为一种侵犯财产权利的犯罪行为，近年来在我国社会经济发展中呈现出日益突出的趋势。敲诈勒索犯罪分子通过各种手段，以非法占有为目的，对被害人进行威胁、恐吓，从而使被害人支付一定数额的金钱或者其他财物。这种行为不仅严重损害了被害人的财产权益，而且对社会秩序产生了恶劣影响。为了有效打击敲诈勒索犯罪，我国刑法对敲诈勒索行为进行了严格的规定，并规定了相应的刑事责任。本文旨在分析我国敲诈勒索刑事诉讼实践中的问题与不足，探讨如何完善相关法律规制，以期为我国打击敲诈勒索犯罪提供有益借鉴。

我国敲诈勒索刑事诉讼实践中的问题与不足

1. 证据收集难度大。敲诈勒索犯罪往往以网络为主要平台，犯罪手段具有较强的隐蔽性，导致证据收集难度较大。一方面，犯罪分子利用虚拟专用网络（VPN）等工具进行犯罪活动，使得犯罪地和犯罪手段难以确定；犯罪分子往往采用多种手段和途径进行犯罪，如使用木马病毒、改机、盗用他人账户等，使得犯罪证据难以收集。

2. 司法认定难度大。由于敲诈勒索犯罪手段多样，且犯罪分子常常采取具有较强的欺骗性和诱惑性手段，使得司法认定过程中存在较大困难。如在区分敲诈勒索与正常民事纠纷、误付他人敲诈勒索等方面，往往需要较专业的判断。

3. 法律适用存在问题。我国《刑法》对于敲诈勒索犯罪的规定较为简单，主要采用“以演代修”的方式进行修改和完善。但在实际司法实践中，由于法律规定的概括性和原则性，部分敲诈勒索犯罪难以准确适用法律，导致司法实践中存在一定的争议。

完善我国敲诈勒索法律规制的建议

1. 完善立法。针对敲诈勒索犯罪的特点和实际情况，建议对《刑法》中关于敲诈勒索罪的规定进行修订，明确敲诈勒索犯罪的具体认定标准和界限，增加对敲诈勒索犯罪手段的列举，以便更好地适应司法实践的需要。

2. 强化证据收集和审查。在刑事诉讼中，应重视证据收集和审查工作，充分发挥证据在案件侦破中的作用。对于网络犯罪案件，应充分利用技术手段，如大数据、人工智能等技术，提高证据收集和审查的效率和准确性。

敲诈勒索的刑事诉讼实践与法律规制 图1

3. 明确司法认定标准。对于敲诈勒索犯罪，应明确司法认定标准，确保法官在审理此类案件时具有明确的判断依据。建议在司法解释中对于敲诈勒索犯罪的具体认定标准和界限进行详细规定，以便统一司法标准。

打击敲诈勒索犯罪是维护社会、保障公民合法权益的重要举措。通过完善我国敲诈勒索法律规制，加强司法实践中的证据收集和审查工作，明确司法认定标准等措施，有助于提高打击敲诈勒索犯罪的成效，为构建和谐社会提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）