刑事诉讼法中的侵权行为及其法律规制

在司法实践中，刑事诉讼法作为规范国家机关追诉犯罪、保障人权的重要法律部门，在维护社会秩序和公民权利方面发挥着不可替代的作用。在实际操作中，因公权力的扩张性特征以及个体权利的相对弱势地位，侵权行为时有发生，引发了社会各界的广泛关注。

从刑事诉讼法的基本原理出发，结合现行法律规定和司法实践，系统梳理刑事诉讼程序中的常见侵权行为类型、表现形式及其法律后果，并探讨相应的救济途径和预防机制。通过分析这些具体问题，为相关从业人员提供实务参考。

刑事诉讼法中常见的侵权行为类型

在刑事诉讼过程中，公权力的行使必须严格遵循法定程序和边界。在司法实践中，因执法力量的专业素质参差不齐、案件复杂程度差异以及法律规定的笼统性等多方面因素，侵权行为时有发生。

刑事诉讼法中的侵权行为及其法律规制 图1

1. 非法证据收集

在侦查阶段，机关或其他侦查机关常以"严厉打击犯罪"为名，采取刑讯供、侮辱、虐待被拘留人等方式获取口供。根据《刑事诉讼法》第56条，采用暴力、威胁等非法手段收集的证据应予排除。

实践案例：局在办理一起贩毒案件中，通过对嫌疑人进行长时间"车轮战"审讯，最终迫使嫌疑人承认犯罪事实。经辩护人申请非法证据调查程序后，法院依法排除了该份供述。

2. 超范围查封、扣押

在侦查过程中，侦查机关有时会超出法律规定范围或过当程度地对嫌疑人的财产和住所进行搜查、扣押。这不仅侵犯了公民的财产权利，还可能引发嫌疑人及其家属的不满。

典型表现：局在办理一起网络案件时，不仅查封了涉案电脑，还将与案件无关的家庭用品一并扣押，并拒绝提供相应的扣押清单和法律依据。

3. 妨害辩护权

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利。实践中，侵害辩护权的情形包括但不限于：不允许律师会见当事人、剥夺言论表达自由等。

具体表现形式：检察院在审查逮捕阶段，以"案件特殊性"为由拒绝批准辩护律师提出的会见申请；或是在审判过程中，限制被告人的陈述机会。

4. 程序性权利的漠视

很多时候，司法机关为了追求结案效率，会忽略对当事人程序性权利的保障。这包括但不限于：未依法告知诉讼权利、拒绝提供必要的诉讼资料等。

案例分析：基层法院在审理一起盗窃案时，未按照法律规定向被告人及其辩护人送达全部案件材料，导致辩护工作无法正常开展。

侵权行为的法律后果

1. 证据排除规则的应用

对于通过非法手段获取的证据，我国刑事诉讼法建立了较为完善的非法证据排除规则。具体而言：

由刑讯供等非法方法取得的供述应被排除（《刑事诉讼法》第56条）；

违反法定程序收集的物证应当根据具体情况予以补正或排除。

2. 国家赔偿责任

当侵权行为造成公民权益实际损害时，受害人可以依法申请国家赔偿。根据《国家赔偿法》的规定：

错误逮捕或刑罚执行错误导致的人身自由损害可以获得相应赔偿；

财产权益受到侵害的，可以要求恢复原状或相应赔偿。

3. 程序性救济途径

受害人可以通过以下程序维护自身权益：

向法院申请非法证据调查；

向检察机关申诉；

提起国家赔偿诉讼等。

预防侵权行为的制度构建

1. 提升执法司法人员专业素质

加强法律职业培训，培育法治思维；

定期开展业务技能竞赛；

2. 完善监督制约机制

强化检察机关的法律监督职能；

推动辩护人和诉讼代理人的有效参与。

3. 优化司法程序设置

刑事诉讼法中的侵权行为及其法律规制 图2

规范侦查机关执法行为，明确操作规程；

保障辩护人阅卷权、会见权等基本权利；

完善证据收集规范体系，减少"客观性依赖"。

典型案例评析

案例一：局非法 detention案

当事人在未涉嫌任何犯罪的情况下，因与案件无关的私人纠纷被机关非法拘禁12小时。

此种行为明显违反了《刑事诉讼法》第条关于拘留适用条件的规定。

法院经审查判决局承担国家赔偿责任，并向社会公开道歉。

案例二：检察院非法证据排除案

犯罪嫌疑人因涉嫌贪污被检察机关采取暴力手段取供述。

事后，辩护人在审判阶段提出非法证据调查申请，法院采纳并据此作出无罪判决。

刑事诉讼法是保障的重要法律制度。尽管在实践中侵权行为时有发生，但通过不断完善法律规定和加强监督制约，可以更好地平衡打击犯罪与保护的关系。

对于司法机关而言，在执法司法过程中应始终坚持法治原则，强化程序意识；而对于公民个人，则要加强法律意识，学会运用法律维护自身权益。随着法治建设的不断推进，刑事诉讼法在保障人民权利方面必将发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）