《刑事诉讼法解释》第392条的理解与适用

《中华人民共和国刑事诉讼法》作为维护国家安全和社会稳定的重要法律，自实施以来不断得到完善和修订。其司法解释作为具体操作的指导文件，在实践中发挥着不可替代的作用。重点解读《刑事诉讼法解释》第392条，并对其在司法实务中的适用进行探讨。

条款概述

《刑事诉讼法解释》第392条规定了证人、鉴定人等接受询问的程序和方式。具体内容包括：询问应当公开进行；对于涉及个人隐私或者商业秘密的信息，可在场的情况下通过书面或者其他适当方式进行；询问不得以威胁、引诱等方式获取证据等等。

在司法实践中，这条规定主要适用于保障证人在审判中的权益，防止因不当询问导致证据失真或对当事人造成二次伤害。在涉及专业知识的鉴定人询问中也具有重要意义，能够保证证人陈述的真实性和客观性。

条款的理解与适用

1. 询问程序的公开性

根据法律规定，证人的询问应当公开进行。这样可以确保审判过程透明化，减少暗箱操作的可能性。但实践中，在涉及国家安全或重大犯罪案件时，出于保护证人隐私和安全考虑，法院可能会决定在一定范围内封闭审理。

《刑事诉讼法解释》第392条的理解与适用 图1

在一起毒品大案中，关键证人在出庭作证时，法官考虑到其人身安全问题，决定不公开审理，但仍然要求整个询问过程依法进行并记录在案。这既体现了对程序的严格遵守，又充分考虑到了特殊情况下的实际需要。

2. 隐私与商业秘密保护

针对涉及个人隐私或商业秘密的案件，《解释》允许在一定条件下采用书面或其他方式进行询问，并且应当在相关权利人到场的情况下进行。这种规定既能保证双方权益不受侵犯，又能确保法庭调查的真实性和完整性。

在某知识产权侵权案件中，涉案技术细节具有高度专业性且涉及专利权属问题。法院在审理过程中，安排了专门的技术调查官参与，并要求所有参与人员签订保密协议。证人在非公开场合通过书面形式回答了相关问题，最终保证了案件的顺利审结。

3. 禁止威胁与引诱

禁止使用威胁、引诱等不正当手段获取证据是法律的基本原则。如果违反此规定，所获得的证据将被视为无效，相关责任人还可能因妨害司法公正而承担相应法律责任。

在一些贪腐案件中，经常会出现“刑讯供”或“诱供”的情况。通过严格执行这一条款，可以有效遏制此类不法行为的发生，提升司法公信力。

司法实践中对第392条的应用

1. 在证人出庭作证中的应用

在证人出庭作证时，法院应严格遵守第392条的规定，当庭询问并记录。允许证人在受到威胁或恐吓时提出异议，并采取相应保护措施。

在一起故意杀人案件中，关键目击证人因害怕被告人及其家属的报复而拒绝出庭作证。法院在充分评估风险后，为其安排了“单向匿名”作证程序，并全程录音录像，有效保障了证人的合法权益。

2. 在鉴定人参与庭审中的应用

对于具有专业知识背景的鉴定人，在其出庭接受质询时同样应当遵循第392条规定。这不仅有助于澄清技术细节，还能提高司法透明度。

在某环境资源破坏案件中，多名环境科学专家作为鉴定人出庭作证。法院严格按照规定，要求其在公开法庭上陈述各自的专业意见，并接受控辩双方的质询。通过这种方式，既保证了审判的专业性，又推动了公众对司法过程的理解和信任。

需要进一步明确的问题

尽管第392条为司法实践提供了基本指导，但实践中仍有一些问题需要进一步明确：

1. 询问方式的具体界定

如何区分“当庭询问”与“场外询问”？书面询问的形式是否可以灵活多样？

《刑事诉讼法解释》第392条的理解与适用 图2

2. 保护措施的可操作性

对于受到威胁或歧视的证人，法院应当采取哪些具体保护措施？如何评估证人所面临的风险？

3. 排除非法证据的程序机制

如果发现证据是通过威胁、引诱等方式取得的，应该如何启动排除程序？由谁来承担举证责任？

这些问题的解决需要在实践中不断探索和完善相关配套制度。

《刑事诉讼法解释》第392条作为规范司法询问活动的重要条款，在保障审判公正性方面发挥着不可替代的作用。它不仅体现了法律对程序正义的追求，也反映了对当事人合法权益的尊重。

在未来司法实践中，法院应当严格按照该条规定执行，并结合实际案例不断经验，进一步完善相关工作机制。只有这样，《刑事诉讼法解释》第392条才能真正实现其应有的价值，推动我国刑事司法制度的不断完善与发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）