刑事诉讼中的绝对证据：理论与实践探讨
在刑事诉讼中，证据的收集、审查和采纳是决定案件走向的关键环节。“绝对证据”（Absolute Evidence）是一个极具争议性和重要性的概念。绝对证据，是指能够以极高概率证明案件事实的确凿证据。从理论与实践两个层面探讨刑事诉讼中的绝对证据问题，并结合相关案例分析其法律适用边界。
我们需要明确“绝对证据”的定义和范围。在司法实践中，“绝对证据”并非一个严格意义上的法律术语，而更多是一个描述性概念。它通常指那些经过严格审查并被认为具有高度可靠性的证据形式，DNA鉴定、指纹比对等科学技术手段得出的。与之相对的是“相对证据”，即那些依赖于主观判断和推理的证据。
在实际操作中，“绝对证据”的界限并非泾渭分明。特别是在技术性证据大量涌入法庭的情况下，如何判定一证据是否属于“绝对”范畴，成为一个复杂的法律问题。
刑事诉讼中的绝对证据：理论与实践探讨 图1
非法证据排除规则及其适用范围
1. 非法证据排除规则概述
非法证据排除规则是现代法治国家刑事诉讼中的一项基本制度，旨在防止通过侵犯人权和破坏程序正义的方式获取证据。根据198年《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（已失效）第61条的规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”
随着《中华人民共和国刑事诉讼法》的修订（2018年），相关规则得到了进一步完善。新的法律规定，对于通过非法手段获取的证据，应当予以排除，并且这一原则适用于所有类型的案件。
2. 适用范围与例外情况
在刑事诉讼中，非法证据排除规则的适用范围是具有争议性的。一方面，该规则主要用于保障被告人的人权和程序权益；在些特殊情况下，其适用可能会对社会公共利益造成影响。
在涉及国家安全、恐怖活动等案件中，执法机关有时会采取特殊的侦查手段。这些手段可能被认为违反了常规的证据收集程序，从而导致相关证据被排除的风险增加。为了平衡法律效果与社会效果，部分国家和地区通过立法或司法解释设置了例外条款。
绝对证据的概念与分类
1. 绝对证据的基本特征
绝对证据的核心在于其“不可反驳性”（Irrefutability）。这类证据通常具备以下特征：
客观性：不依赖于主观判断，而是基于自然科学定律和技术手段得出的。
可重复性：其他独立机构通过相同的技术手段可以得到同样的结果。
排他性：证据与案件事实之间的联系具有唯一性。
刑事诉讼中的绝对证据：理论与实践探讨 图2
2. 常见的绝对证据类型
在司法实践中，最常见的绝对证据包括：
法医鉴定：DNA比对、指纹分析等。
科学实验数据：通过实验室得出的化学、物理指标。
电子证据：如数字签名、区块链技术生成的数据记录。
3. 相对证据与混合证据
与绝对证据形成对比的是“相对证据”（Relative Evidence），这些证据需要结合案情进行综合判断，证人证言、物证比对等。在些情况下，案件事实可能依赖于绝对证据和相对证据的组合来证明。
鉴定意见的可靠性争议
1. 鉴定人在司法中的角色
作为技术性证据的核心，鉴定人的往往被视为权威。这种“权威地位”也引发了一系列问题：
鉴定人是否具备足够的资质？
鉴定程序是否符合标准？
鉴果是否存在解释歧义？
2. 交叉验证与证据链的完整性
为确保绝对证据的可靠性，司法实践中通常要求进行严格的交叉验证（Cross-Validation）。这包括：
不同鉴定机构得出一致。
鉴定过程可重复并被第三方复核。
与其他类型证据相互印证。
3. 技术性证据的风险与应对
随着科学技术的进步，新的取证手段不断涌现。对于新型技术性证据的采纳，司法机关必须保持高度谨慎。
在涉及人工智能生成的证据时，如何评估其准确性和可靠性就是一个全新的挑战。
绝对证据的法律边界
1. 绝对证据的采纳标准
尽管“绝对证据”具有很高的证明力，但并不意味着它可以不受限制地被采纳。根据刑事诉讼法的规定，所有类型的证据都必须经过严格的审查程序，包括来源合法性、收集程序合规性等。
2. 对鉴果的异议处理
司法实践中，被告人及其辩护人有权对鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定或补充说明。
3. 与案件事实的关联性问题
即使一证据被认为是“绝对”可靠的，但如果它与案件事实缺乏直接关联，其证明力仍然可能受到质疑。
在刑事诉讼中，“绝对证据”虽然具有重要的证明作用，但必须与其他类型证据相结合才能确保案件事实的准确认定。未来的司法实践中，需要在以下几个方面继续探索：
如何平衡技术性证据的采纳与人权保障。
在数字时代，如何评估技术手段生成证据的可靠性。
如何建立更完善的鉴定人责任制度，以提升鉴定意见的公信力。
通过对这些复杂问题的深入研究和实践积累，我们可以更好地解决刑事诉讼中的绝对证据相关争议，进一步完善我国司法体系。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）