两个证据规定对刑事辩护的影响及实务探讨

随着中国法治建设的不断深化，特别是在刑事司法领域，证据制度和辩护权保障成为法学界和法律实践中的热点问题。尤其是在2017年、最高人民检察院、部、、司法部联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称“两个证据规定”）的背景下，辩护律师在执业过程中面临的挑战与机遇并存。

从以下几个方面探讨“两个证据规定”的实施对刑事辩护的影响，并结合实务操作中的具体案例，分析辩护律师如何在这一政策框架下更好地维护当事人的合法权益。本文也将探讨司法实践中可能遇到的问题，并提出相应的解决方案和改进建议。

“两个证据规定”概述

2017年，“两高三部”发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》。这是中国在刑事诉讼领域的一项重要法规，旨在进一步规范侦查机关的取证行为，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，明确辩护律师在非法证据排除程序中的角色和责任。

（一）法律背景

长期以来，非法证据排除规则在中国刑事司法实践中存在一定的模糊性。虽然《中华人民共和国法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》中已有关于非法证据排除的规定，但在具体操作过程中，由于缺乏明确的实施细则，导致这一原则在实际应用中的效果并不理想。在一些案件中，辩护律师因无法充分的证据证明侦查机关存在非法取证行为而被迫放弃对非法证据的挑战。

“两个证据规定”对刑事辩护的影响及实务探讨 图1

（二）主要内容

“两个证据规定”共分为五章，具体包括：

1. 非法证据排除范围：明确了应当被排除的非法证据类型，通过刑讯供、暴力威胁等手段获取的供述和证言。

2. 调查程序：对侦查机关非法取证行为的调查程序进行了详细规定，包括调查启动条件、调查方式以及调查结果的处理等。

3. 举证责任分配：明确了检察机关在证明证据合法性方面的责任，改变了以往由犯罪嫌疑人、被告人承担举证责任的做法，减轻了辩护律师的负担。

4. 法庭审理规程：对非法证据排除程序中的法庭审理进行了细化规定，要求法院应当庭作出是否排除非法证据的决定。

“两个证据规定”对刑事辩护的影响

“两个证据规定”的实施无疑对刑事辩护领域产生了深远影响。其不仅明确了非法证据排除的具体操作流程，也为辩护律师提供了一套更为完善的执业指导。

（一）利好因素

1. 辩护律师的优势地位：在“两个证据规定”框架下，检察机关需要承担更多的举证责任，这使得辩护律师在挑战非法证据时有了更多主动权。

“两个证据规定”对刑事辩护的影响及实务探讨 图2

2. 司法公正的提升：通过严格的非法证据排除规则，可以有效防止侦查机关滥用权力，保障，促进司法公正。

（二）面临的挑战

1. 实务操作中的困难：尽管“两个证据规定”提供了较为详细的指引，但在实际操作中，如何证明机关或检察机关存在非法取证行为仍是一大难点。这需要辩护律师具备较高的专业素养和丰富的实践经验。

2. 法官的自由裁量权：在适用“两个证据规定”时，不同法官可能会有不同的理解，这可能导致判决结果的不一致，从而影响司法的统一性和权威性。

实务操作中的注意事项

为了更好地应对上述挑战，在实务操作中，辩护律师应当注意以下几个方面：

（一）充分准备

在接手案件后，辩护律师应立即对案卷材料进行全面审查，重点关注是否存在非法取证迹象。查看讯问笔录的时间间隔是否合理、是否存在不正常的供述内容等。

（二）有效沟通与协商

在些情况下，通过与检察机关的前期协商，也可以达到一定的效果。在案件进入审判程序前，辩护律师可以向检察机关提出非法证据排除申请，并要求对方提供相关证据材料。

（三）灵活运用

辩护律师不仅需要熟悉法律条文，还需要能够灵活应对不同的司法情境。这意味着在遇到复杂情况时，既要有坚定的立场，又要有适当的妥协策略，以确保当事人的合法权益得到最保障。

改进建议

尽管“两个证据规定”为刑事辩护提供了重要指导，但仍然存在一些不足之处。

1. 细化相关规定：当前的规定仍较为原则，建议在后续配套文件中进一步明确具体操作细节。

2. 加强培训与指导：对司法工作人员和辩护律师进行定期培训，提高其对非法证据排除规则的理解和应用能力。

“两个证据规定”的实施无疑是刑事司法领域的一大进步。它不仅强化了对的保障，也为辩护律师在实务操作中提供了更为明确的指引。在具体实践中，如何更好地落实这些规定仍是一个需要持续关注的问题。

随着相关配套措施的不断完善和法律职业共同体建设的推进，“两个证据规定”的积极影响将进一步显现，刑事司法领域的法治化进程也将迈上新的台阶。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）